Phobos-Grunt

Notizie per niente buone!!
Non c'è la telemetria e sembra che le due accensioni non abbiano avuto luogo...


http://www.spaceflightnow.com/news/n1111/08phobosgrunt/

Confermato da vari Twitter, Phobos-Grunt in "safe mode" al momento.

Articolo di Raffaele "Acris" da Forum Astronautico:

sempre molto fortunati i russi eh

Peccato, comunque non si tratta di sfortuna secondo me.. come dicevamo ieri in diretta i russi hanno un approccio molto più superficiale rispetto agli americani (infatto le missioni russe costano 1 decimo rispetto a quelle americane) quindi non si può pretendere più di tanto..

L'approccio russo, se ne parlava tempo fa su un forum di aeronautica militare, è molto "rustico" e pragmatico, un po' alla Henry Ford: se una cosa non c'è, non si rompe, e per qualsiasi funzione, sempre meglio usare il metodo più semplice, anche improvvisato. Quando gli americani misero le mani sui primi Mig-25, che negli anni '60 erano uno spauracchio per gli occidentali, si sorpresero di quanto fossero "rozzi"; stessa cosa per il Tupolev TU-144, la copia sovietica del Concorde. In molti casi questa tattica è efficace, ma in certi altri si può rivelare controproducente.

Addirittura su Interfax è uscito questo:
"Specialists warned that control system isn't developed to completion. That made failure highly probable."

Non ci posso credere, mandano su razzi con dei "sistemi di controllo non del tutto sviluppati"?????

Ieri sembrava andasse tutto bene

ripley ha scritto:

Non ci posso credere, mandano su razzi con dei "sistemi di controllo non del tutto sviluppati"?????

Non sarebbe neanche la prima volta. La piattaforma orbitante militare Polyus, lanciata col primo lancio di Energia nel 1987, fallì per lo stesso motivo: sistema di controllo non collaudato a dovere. Come risultato, il satellite effettuò il burn di circolarizzazione dell'orbita nel verso sbagliato (retrogrado anziché progrado) e finì col precipitare nell'oceano. Anche in quel caso, un problema non legato al razzo vettore.

Altre brutte notizie: due tentativi di recupero odierni sono falliti..

mi sa che ormai il phobos grunt marte lo vede domani!

Fausto ha scritto:

Altre brutte notizie: due tentativi di recupero odierni sono falliti..

Maporc... quindi magari è proprio un problema hardware anzichè software?

Beh mi pento di aver evocato in chat durante la diretta la Paloma prima, malagurata astronave che ebbe ad esplodere ancor prima "de estai catapultada" nello spazio, come narrava lo smarrito comandante Aurelio Navarra, interpretato da Mario Marenco, dimenticato in orbita da una fantomatica agenzia spaziale spagnola a bordo della Paloma segunda nella trasmissione radiofonica Alto Gradimento.
Ma scherzi a parte è stata una grossa delusione. Ora speriamo che la riescano a salvare ma mi sembra dura.
Certo, è sconcertante che il problema sia avvenuto solo alla prima accensione, in una missione così complessa dove si aveva la pretesa di compiere accensioni ripetute e manovre ancora più difficili come la discesa sul suolo di Phobos e la ripartenza. Insomma è quasi come se un pilota da corsa avesse un incidente uscendo dai box.
Magari è solo sfortuna, ma come ha detto Fausto non credo che sia del tutto così.
Tuttavia ritengo sia ingiusto squalificare troppo i Russi per il loro modo di lavorare. In fin dei conti le loro Soyouz, con la loro sconcertante semplicità, sono rimaste dopo oltre trent'anni, il mezzo più economico e sicuro per andare in orbita. Lo Shuttle è stato dismesso; non è un mezzo economico e pertanto razionale e purtroppo neanche sicuro, trascinandosi dietro una lunga scia di sangue. Insomma, è possibile che i Russi abbiano sbagliato, ma alla fine hanno buttato via solo 100 milioni di euro e nessuno si è fatto male. Gli americani hanno dimostrato che si può sbagliare anche spendendo molto di più. 100 milioni di euro non sono pochi, ma consideriamo che il nostro malandato paese ne ha buttati 600 solo come prestito ponte per sostenere Alitalia, roba da bruciare in pochi mesi.
Boh non so che aggiunger, voi che ne pensate?.

Perfettamente d'accordo con Terrygroove, approcci diversi hanno portato grandi successi da una parte e dall'altra ma anche grandi fallimenti... era della NASA la sonda che si schiantò su marte a causa dei software che andarono in conflitto perchè ragionavano uno in km l'altro in miglia o qualcosa di simile?E lo specchio dell'hubble?Credo che nessuna agenzia spaziale faccia le cose tanto per farle,ma l'erroraccio (e la figuraccia) in ambienti così complessi è sempre in agguato!
Ad esempio faccio gli incubi la notte pensando alla procedura di atterraggio scelta per curiosity...non ci potrò credere finchè non arriveranno le foto fatte dal rover sano e salvo

C'è anche da dire che con Marte i russi non hanno un buon feeling: l'ultima in ordine di tempo, la Mars 96, che, guarda caso, anche all'epoca era la sonda spaziale più grossa e complicata mai lanciata (ancor più della Cassini/Huygens), aveva decine di strumenti, costava un botto, due o tre lander in contemporanea... ed è bruciata in atmosfera per un problema al lancio. Forse dovrebbero abbassare un po' il tiro e cercare di eseguire missioni più semplici...

sono d'accordo con tutti e tre qui sopra, del resto il pericolo sta da entrambe le parti: si gli americani fanno robe più costose ed efficienti ma salta quella per un errore stupido che può capitare e buttano via 70 miliardi in un colpo, i russi vanno più sul sicuro economicamente ma vedi i loro successi... parlavamo su ISA di questo e fausto ha detto che negli ultimi 50 anni su 18 missioni russe 14 sono fallite e le altre riuscite parzialmente... vabbè tutto, ma ci vuole anche un po' di equilibrio secondo me

perchè russi e americani non collaborano per ste robe? a parte la ISS non è che siano molto affini mi pare... e si che verrebbe fuori un bel duo mi sa

credo che sotto sotto ci sia ancora un po' di competizione americano-russa sullo spazio... retaggio della guerra fredda e della corsa alla luna... i Russi ci tengono a recuperare il loro prestigio anche nel campo delle sonde, nel quale stabilirono molti primati ai tempi d'oro. Qualche limitata collaborazione c'è comunque, ad esempio Curiosity tra le altre cose imbarca uno spettrometro di neutroni che è fornito dall'ente spaziale russo.

Sto cercando di seguire l'evolversi della situazione riguardo la sonda Phobos Grunt, ma fatico a trovare notizie aggiornate. Chi trova qualcosa è caldamente invitato a riferircelo qui.
Spero ancora una volta di non aver portato jella, stavolta quando ho scritto che almeno nessuno si è fatto male. Ho appreso poco fa infatti che data l'accentuata eccentricità della traiettoria orbitale è assai probabile che la sonda, se non verrà risolto il problema, possa ricadere a terra. D'accordo, le probabilità che precipiti su cose o persone resta assolutamente trascurabile, tuttavia stavolta, è bene che sia così perchè se ho ben capito la sonda è piuttosto grandina e qualche danno lo potrebbe anche fare. In ogni caso, dobbiamo comunque affidarci alla sorte, perchè se non dovessero recuperare la missione, anche un rientro controllato credo che risulterebbe impossibile.

Cattive notizie (da OF)
http://www.orbiter-forum.com/showthread.php?p=314646&postcount=188
proverò a tradurlo ma ora non ho tempo.

ESA stations failed to contact the "Phobos-Grunt"

MOSCOW, November 10 - RIA Novosti. Stations of the European Space Agency (ESA), located in Australia and Kourou, French Guiana, was unable to establish contact with the Russian interplanetary station "Phobos-Grunt", three more attempts will be made by European experts in the night from Thursday to Friday, RIA Novosti Head of the ESA in Russia Rene Pishel.

"Our stations have tried to communicate with the device" Phobos-Grunt "today, but they did not succeed. We will try again. Our station at night again try to contact with" Phobos-Grunt "to telemetry data from the device," - said Pishel.

According to him, apart from the ESA stations in Australia and Kourou, to establish a connection with the "Phobos-Grunt" will help them to another station of ESA, located on the island of Gran Canaria (one of the Canary Islands, Spain).

Pishel noted that the ESA is in regular contact with their Russian colleagues, including experts from the Lavochkin, which manufactured the device.

Earlier, the head of the ESA in the Russian Federation reported that information from the station "Phobos-Grunt" can only be for six to nine minutes as the spacecraft is in low orbit.

si che gli rimangono meno di 24 ore utili vero? accidenti mi dispiacerebbe fallissero... immagino che una mano la stiano dando anche i cinesi essendo direttamente interessati

Qui c'è una spiegazione (in inglese) da parte degli admin del forum NK (novosti-kosmonavtiki.ru), che punta il dito sugli errori progettuali che hanno portato a questo risultato.
http://www.orbiter-forum.com/showthread.php?p=314814&postcount=210

Qui ho postato io qualcosina, ma sostanzialmente nulla di nuovo.
http://www.tuttovola.org/smf/index.php?topic=5270

Beh, mi pare d'aver capito che ce la siamo giocata.
Resta l'emozione di aver vissuto in diretta questo fallimento di cui si parlerà per anni, in compagnia di Fausto, Vittorio e degli altri amici in chat. Se per un fortuito caso dovessimo ancora trovarci a frequentare magari su questo stesso spazio fra una ventina d'anni potremmo sempre dirci "ti ricordi quella sera del lancio della Phobos Grunt? lo seguivamo insieme, e tu Terrygroove avevi anche la riunione di condominio...". Beh, sarebbe bello.

All efforts to contact Phobos-Grunt proved futile and the attention of the press was quickly switching to the inevitable uncontrolled reentry of the spacecraft into the Earth atmosphere, expected sometimes from the end of November to the middle of December. NORAD reportedly projected the reentry of the spacecraft on November 26.

According to known technical specifications of the Phobos-Grunt mission, the 13-ton vehicle contains more than 10 tons of toxic propellants - unsymmetrical dimethylhydrazine (fuel) and nitrogen tetroxide (oxidizer). Although most of the fuel and oxidizer would burn during the initial phase of reentry, the size and mass of the spacecraft practically guarantees that surviving metal debris would reach the ground. In addition, a capsule for soil samples designed to survive a hard landing would be reentering alongside the spacecraft. Due to its insulated design, the capsule would likely be torn off from the rest of the vehicle early into the reentry and its impact would likely take place away from the rest of the debris along the reentry path. The crash could take place anywhere from 51.4 degrees North latitude to 51.4 degrees South latitude.


si la sonda è totalmente morta ormai anche i tecnici russi hanno perso le speranze....il testo è tratto dal sito dall'ente spaziale russo

apperò... non bella come notizia ma si sa almeno cos'è andato storto ?

in teoria dicono che la sonda dopo il secondo stadio (se ho tradotto bene) abbia avuto un blackout e non abbia più inviato ne la telemetria ne le informazioni necessarie alle altre due correzioni di rotta che dovevano posizionarla in orbita