Phobos-Grunt

Hai ragione.
Diciamo che di fronte al "problema da risolvere" si sono sviluppate 2 specie separate, che raggiungono la soluzione in 2 modi diversi...

Pete Conrad ha scritto:

non lo puoi definire come una forma di evoluzione, in quanto non è che dalla capsula è nata una capsula con un accenno di ali

...invece si, se pensi alle prime incarnazioni della Gemini con le loro belle Ali di Rogallo e l'atterraggio su pista... diciamo che in quel caso è stato un ramo "secco" dell'evoluzione che è finito con l'estinzione, come l'Uomo di Neanderthal

Andrew ha scritto:

[...non voglio dire che lo Shuttle sia stato inutile! Però non è l'unico modo possibile per assemblare grossi oggetti in orbita.

Be fortunatamente non era l'unico mezzo ma poteva permetterti di portare carichi molto più grossi e di allestire veri e propri laboratori di ricerca nella stiva, cosa che con le capsule non puoi fare. Secondo me l'abbandono dello Shuttle è stata un'arma a doppio taglio, da una parte non era un mezzo sicuro al 100% ( ad ogni lancio e ad ogni rientro sudavo io per loro ) però è stato fatto anche un passo indietro per il trasporto spaziale, purtroppo non vedo alternative...sento parlare di Orion ecc ecc ma sento intorno uno stato di abbandono...

prof.jones ha scritto:

Be fortunatamente non era l'unico mezzo ma poteva permetterti di portare carichi molto più grossi e di allestire veri e propri laboratori di ricerca nella stiva, cosa che con le capsule non puoi fare.

Sulla seconda cosa che hai detto ti do ragione, anche se questa abilità non è del tutto preclusa alle capsule: si guardi ad esempio la Shenzou cinese il cui modulo orbitale è, di fatto, un minilaboratorio adattabile a seconda della missione e dotato di capacità di volo autonomo. Immagino che Orion per le missioni oltre la LEO sarà dotata di moduli aggiuntivi a seconda della missione, con la differenza che invece di portarseli appresso saranno lanciati separatamente.

Sul fatto dei "carichi molto più grossi" invece non ti do ragione: lo Shuttle alla fin della fiera aveva una capacità di payload, in termini di pesi e volume, analoga a quella di un Ariane V o di un Proton o di un Delta IV Heavy...

Si può dire ormai che la missione Fobos-Grunt sia ufficialmente fallita: Nasaspaceflight titola così: "perdute le speranze".

http://www.nasaspaceflight.com/2011/12/hope-lost-fobos-grunt-re-entry-early-new-year/

Certo che, dopo il perfetto lancio di MSL-Curiosity, ai russi deve bruciare tantissimo. Gli servirà di lezione per il futuro? Per la serie: "evitare di fare il passo più lungo della gamba"?

Andrew ha scritto:

Si può dire ormai che la missione Fobos-Grunt sia ufficialmente fallita

Sinceramente non avrei scommesso 1 euro sul contrario...

più che passo più lungo della gamba direi che devono imparare a non inviare oggetti nello spazio senza aver prima testato a dovere tutti gli autopiloti...non è la prima volta che sbagliano e ora per qualche test hanno bruciato anni di proggettazioni e fondi

piuttosto direi che hanno la mania di fare gli sboroni... 13 tonnellate e mezzo? non mi stupisce che abbiano avuto difficoltà! ma come dice giustamente simone c'è stata una grossa lacuna nel campo sperimentale, nell'esplorazione spaziale bisogna essere molto più precisi...

Bisognerebbe dire ai russi che la corsa allo spazio è finita...

no questo no.....se non ci fossero "rivalità" in campo spaziale,si stagnerebbe,senza una competizione i fondi diminuirebbero sempre più,io credo che,anche se non come una volta,c'è quella scintilla di sfida fra NASA e RKA

Avete letto questa???
Roba da matti...

http://www.orbiter-forum.com/showthread.php?p=320717&postcount=455

Eh sì, come si diceva, ogni tanto i russi sono pressapochisti ...

simone ha scritto:

no questo no.....se non ci fossero "rivalità" in campo spaziale,si stagnerebbe,senza una competizione i fondi diminuirebbero sempre più,io credo che,anche se non come una volta,c'è quella scintilla di sfida fra NASA e RKA

Sicuramente c'è la scintilla di rivalità...ma la fretta è cattiva consigliera, secondo me hanno la testa ma non la tecnologia adeguata.

su questo non c'è dubbio,la russia ha sempre avuto problemi legati alla troppa fretta

...o ai pochi soldi.
Sinceramente, a parità di fondi, non penso che le realizzazioni russe sarebbero inferiori a quelle occidentali.

Be quando c'era la famosa corsa allo spazio e la sfida a distanza tra Von Braun e Korolev ne hanno spesi di soldi. I russi sono riusciti ad andare per primi nello spazio ma non sono mai riusciti a costruire un degno rivale del Saturn, anzi mi sembra ci siano stati fallimenti su fallimenti...

...appunto perché il loro programma lunare aveva poche risorse (rispetto a quello faraonico degli USA) e perché c'erano progettisti e progetti in concorrenza e rivalità anziché un unico sforzo comune. Quindi hanno perso tempo e risorse preziose. Ma certo la comptetenza tecnica di fondo non gli sarebbe mancata, se avessero organizzato meglio gli sforzi.
Poi per carità: il Saturn V era ed è una macchina senza rivali.

Ad ogni modo, anche con le loro mille difficoltà, sono stati loro a mandare i primi esseri viventi a circumnavigare la Luna riportandoli a casa sani e salvi (Zond 5, se ben ricordo).

concordo a pieno,la Russi ha sempre avuto problemi anche con i fondi,solo recentemente ha avuto un bilancio un pò migliore,certo forse N1 fallì ma vogliamo dimenticare i tantissimi fallimenti della nasa per mandare in orbita un minuscolo satellite??? secondo me a parità di fondi sarebbero stati i russi ad arrivare per primi sulla luna

questo non lo so... fatto sta che i russi hanno avuto non poca sfortuna, avendo spesso idee vincenti in momenti sbagliati, pensiamo al Buran o al razzo Energia... praticamente sarebbero stati il successore ideale dello Shuttle e del Saturn in un colpo solo... però sappiamo come è andata.

C'è chi dice (e lo ha anche scritto) che l'accoppiata Energhia-Buran ha collassato (economicamente parlando) l'Unione Sovietica, o perlomeno ha dato una buona mano a farla collassare ...

Andrew ha scritto:

fatto sta che i russi hanno avuto non poca sfortuna, avendo spesso idee vincenti in momenti sbagliati

notizia del giorno: i russi intendono portare l'uomo sulla luna!

con il tempo americani e russi si sono scambiati i ruoli... mentre i russi portavano l'uomo nello spazio gli americani facevano tenerezza... i missili si staccavano dalle rampe... giravano su se stessi... facevano si e no 10 metri e ricadevano giù... carinissimi
un po' più triste è quando dentro non ci sono scimmie ma uomini.

comunque chi lo sa, se i russi si equilibrassero potrebbero risalire sul podio, le condizioni attualmente ci sono con i tagli alla nasa

ma...forse quando vedrò un astronauta russo sulla Luna o su Marte ( mi basta anche una piccola sonda a questo punto ) forse mi ricrederò...
Al momento comunque oltre la Soyuz non sanno andare...il Buran per esempio avrà avuto si e no 5 minuti di vita...

Buran era un progetto che non aveva niente da invidiare allo Shuttle, anzi gli era complessivamente superiore sotto diversi aspetti; se poi il progetto è collassato insieme all'unione sovietica, ciò non è dovuto a carenze del progetto stesso, che anzi era troppo complesso e faraonico rispetto a quanto si poteva sostenere in quegli anni. PS il volo durò 206 minuti

La Soyuz è considerata un ottimo veicolo da tutti... abbiamo visto che fine ha fatto il tanto lodato Apollo, no? Anche Soyuz, tra l'altro, è teoricamente un veicolo certificato per il volo lunare in quanto nata esattamente con questo scopo. Non mi vengono in mente altri veicoli in servizio dotati di questa caratteristica!
E il vettore omonimo, il Soyuz, è il più invidiato da tutti per la sua affidabilità e il poco costo, tant'è che l'ESA piuttosto che realizzare qualcosa di equivalente in casa, ha ben pensato di acquistarlo.

E' comunque vero che si tratta di risorse.. il programma spaziale russo costa un decimo di quello americano eppure riesce ad effettuare almeno 3 lanci manned all'anno (a partire dall'anno prossimo e fino a quando gli USA non avranno un mezzo nuovo per l'accesso allo spazio saranno 4 all'anno) quindi se facciamo un rapporto i russi non hanno nulla da invidiare agli americani.. anzi..
Poi bisogna dire che progettare il Buran fu probabilmente un errore perchè il modello della nave riutilizzabile è stato bocciato dalla storia.. Se anzichè cercare la parità strategica con gli USA i sovietici avessero puntato al rilancio verso un progetto inedito (come accadde con la MIR a suo tempo) magari oggi la ROSCOSMOS avrebbe a disposizione qualcosa di diverso, magari migliore rispetto alla cara vecchia Soyuz.. ma potremo mai saperlo?

Fausto ha scritto:

Poi bisogna dire che progettare il Buran fu probabilmente un errore perchè il modello della nave riutilizzabile è stato bocciato dalla storia..

si, diciamo che più che altro è stato prematuro puntare su questo in un momento in cui forse la tecnologia non era completamente matura... sarebbe stato forse più logico un percorso più lineare, espandendo le potenzialità delle esistenti capsule ad esempio coi progetti TKS russo e Big Gemini americano, e poi solo in seguito pensare agli spazioplani...

Comunque molto interessante quest'altro progetto russo, che doveva essere complementare al Buran:
http://www.forumastronautico.it/index.php?topic=14670.0

Ma forse stiamo andando un po' troppo offtopic