Sonda Galileo II

hiihhih dai è bello! Giustamente dovrà essere inserito anche il lander... vedremo più avanti... ma questo se Vittorio mi permette lo pubblico su Orbiter-Forum

Stavo guardando qualche nuova immagine di Cassini e Galileo e mi sono reso conto che tutti i serbatoi esterni di azoto e anche buona parte dei tralicci strutturali, che nel mio modello sono in bella vista, vengono poi ricoperti da teli di alluminio riflettente... sono indeciso se seguire questo esempio, rendendo quindi il modello ancor più aderente alla realtà ma sacrificando molti dettagli (che finirebbero coperti e quindi dovrei cancellare) oppure lasciarlo così... consigli?

Pete Conrad ha scritto:

Con i programmi che usi tu: sapessi cosa uso io ...

Per farlo basta The Gimp...che è pure free.

Questa per esempio è una prova fatta adesso al volo.

io uso una vecchia versione di Paint Shop Pro, la 6.0, craccata... la preferisco perché leggera e più semplice...

Non voglio fare il pippotto (ognuno faccia quello che vuole), ma io, proprio per filosofia, non uso software craccato ed appoggio in pieno il software libero.

Io non uso roba craccata, uso roba di cui ho la licenza, per la precisione Paint Shop Pro 5.03 . Solo che ormai lavoro talmente in automatico che passare ad altri programmi non mi riesce così semplice, anzi, dovrei fare qualche corso per imparare a lavorarci (non ho più l'elasticità mentale di una volta ).
P.S. Ho provato GIMP: non è così semplice come lo descrivi ...

ripley ha scritto:

Non voglio fare il pippotto (ognuno faccia quello che vuole), ma io, proprio per filosofia, non uso software craccato ed appoggio in pieno il software libero.

tu hai pienamente ragione; quella che uso io è comunque una versione vecchissima del programma (avrà 10 anni) quindi non credo di arrecare particolare danno alla ditta produttrice (non avrei comunque comprato le versioni più recenti in quanto ho anche Gimp)

Pete Conrad ha scritto:

Io non uso roba craccata, uso roba di cui ho la licenza, per la precisione Paint Shop Pro 5.03 . Solo che ormai lavoro talmente in automatico che passare ad altri programmi non mi riesce così semplice, anzi, dovrei fare qualche corso per imparare a lavorarci (non ho più l'elasticità mentale di una volta ).
P.S. Ho provato GIMP: non è così semplice come lo descrivi ...

paint shop pro, anche in versione 5, consente di fare molte cosettine!

Andrew ha scritto:

...Stavo guardando qualche nuova immagine di Cassini e Galileo e mi sono reso conto che tutti i serbatoi esterni di azoto e anche buona parte dei tralicci strutturali, che nel mio modello sono in bella vista, vengono poi ricoperti da teli di alluminio riflettente... sono indeciso se seguire questo esempio, rendendo quindi il modello ancor più aderente alla realtà ma sacrificando molti dettagli (che finirebbero coperti e quindi dovrei cancellare) oppure lasciarlo così... consigli?

Io lascerei i dettagli! Davvero un peccato coprirli..

Pete Conrad ha scritto:

...Ho provato GIMP: non è così semplice come lo descrivi...

GIMP è in pratica il Photoshop dei poveri...

ripley ha scritto:

... GIMP è in pratica il Photoshop dei poveri...

Sì, Photoshop versione 11 che io non so usare

Fausto ha scritto:

Io lascerei i dettagli! Davvero un peccato coprirli..

Concordo

Nuovi numeri aggiornati per una traiettoria VEEGA (lancio 05 novembre 2029)

Lancio da LEO verso Venere: 3,6 km/s

Cambio piani, manovre correttive varie: 1,8 km/s

Inserzione in orbita gioviana: 0,6 km/s

Totale: 6,2 km/s

Alla sonda rimarrebbero ancora 1 km/s per le manovre in orbita di Giove. Con i gravity assist dei satelliti dovremmo circolarizzare l'orbita quanto basta per far entrare in azione il lander comunque vedo se quell'1,8 può essere ridotto ancora..

Fausto, le prove le hai fatte con trans, con IMFD o con una combinazione dei due? Devo fare molta pratica accidenti!

Comunque i numeri per il lancio sono ottimi, ma quelli per le manovre orbitali non sono molto confortanti: 1 km/s (che poi è 0,75 circa) è poco come residuo per la missione in ambiente gioviano, se dobbiamo anche metterci in posizione favorevole per il lander... vedrò di ragionare con questi nuovi numeri.

Per quanto riguarda il lander, tempo fa avevo visto che un approccio interessante è un'orbita in risonanza 2:1 con Europa e con perielio tangente alla sua orbita; il requisito di delta V per la cattura è sostanzioso ma sostenibile. Per ottenere una tale orbita senza spendere tonnellate di carburante sarebbe però necessario eseguire aerobraking su giove e anche gravity assist (per esempio da Ganimede) e la cosa si fa molto complessa. Oggi ci ragiono su... devo provare col Glider diversi scenari e prendere nota del delta V necessario.

Probabilmente dovrò ridisegnare il lander, riducendolo ai minimi termini come dimensioni e peso, e magari dotarlo di uno stadio intermedio con serbatoi di carburante maggiorati per garantirgli un'ampia capacità di manovra. Mi manca Titano! Con un'atmosfera è tutto più facile

Andrew ha scritto:

Fausto, le prove le hai fatte con trans...

Attenzione alle prove con trans...di questi tempi...

ahahahah mi è scappata una X

Eheh le manovre le ho fatte con TransX (noterete la x maiuscola) perchè IMFD non tiene minimamente conto dei consumui. Comunque non credere.. non mi è uscito tutto al primo colpo.. probabilmente è una delle manovre più complesse che si possano effettuare in Orbiter
In realtà io voglio assolutamente ridurre ancora i consumi.. in alternativa si potrebbe mettere più carburante sulla sonda e, dato che per il lancio abbiamo ridotto il delta V di 1 km/s e lo scarto con la capatcità massima dello Jarvis E sarebbe notevole.

Per i gravity assist dei satelliti di Giove si troverà una soluzione! la risonanza è una buona idea (tra l'altro era quella che avevo io)!


EDIT: su OF mi segnalano una serie di scenari effettuati da un
certo Flytandem in cui esegue missioni con multipli slings e bassissimo Delta-V (addirittura in uno scenario è riuscito ad andare verso Giove con un conumo minore di Cassini..)

http://www.flytandem.com/orbiter/scenarios/rto

Un "certo" Flytandem è l'autore di TransX.

Fausto ha scritto:

In realtà io voglio assolutamente ridurre ancora i consumi.. in alternativa si potrebbe mettere più carburante sulla sonda

Si potrebbe cercare di fare entrambe le cose
magari prendendo spunto da quegli scenari dell'autore di Trans-X

In base al volume del serbatoio principale, calcolato direttamente sulla mesh, ci sta ancora un po' di carburante in più... c'è da dire che già adesso ne imbarca 7.5 tonnellate...

Confermo: ho trovato il modo di ridurre i consumi del viaggio sotto i 0,5 km/s! Devo solo perfezionare...

Ma domanda: con 3,6 al lancio riusciamo a lanciare con lo Jarvis B?

No... lo Jarvis B, mancando di upper stage, è inadatto ai lanci oltre la LEO... ho fatto un calcolo veloce; diciamo che riuscirebbe a lanciare Cassini in quella traiettoria (con poco margine), ma la nostra pesa il doppio
Jarvis E è il vettore più adatto a mio avviso. Secondo te quanto margine di sicurezza bisogna lasciare rispetto al fabbisogno teorico di delta-V?
0,5 km/sec? O meno? Non vorrei lanciare troppo "impiccato"... tanto un po' di gioco ce l'abbiamo...

Parlando in modo MOLTO ipotetico, tenendo conto del fatto che c'è un po' di margine per caricare la sonda, e aggiungendo uno stadio diciamo di "manovra" al minilander, con un quantitativo di carburante stimato di 1000 kg, potrei garantire al lander stesso un delta V complessivo di 6/6,5 km/s, che potrebbero cominciare a diventare interessanti e semplificherebbero parecchio le manovre in prossimità di Giove.

Per capirci, una roba così:



Sembra grosso ma assicuro che non lo è...
avrei pure pronto il nome: "Simplicio", dal nome dell'altro personaggio protagonista (con Salviati) del "Dialogo" di Galileo Galilei

A questo punto l'ipotesi è fattibile! I pannelli sarebbero da fare più grandi secondo me (bisognerebbe vedere il rapporto superficie fotovoltaica/massa di Juno per avere un rapporto realistiico)

Il margine da lasciare sul lanciatore potrebbe essere di 0,3 / 0,4 km/s non di più..

Comunque faccio altre prove e poi confeziono gli scenari!

Fausto ha scritto:

A questo punto l'ipotesi è fattibile! I pannelli sarebbero da fare più grandi secondo me (bisognerebbe vedere il rapporto superficie fotovoltaica/massa di Juno per avere un rapporto realistiico)

si si, quello che vedi è una ipotesi "di concetto" che ho buttato giù ieri in cinque minuti... se vediamo che ci stiamo coi numeri, lo metto a posto con tutti i crismi del caso!

Quanto possono pesare i pannelli solari al metro quadro?

EDIT: come non detto, ho trovato un PDF con dei dati di riferimento.

Ho fatto qualche prova attorno a Giove usando l'addon "Io Orbiter"; ho ricavato qualche dato interessante:

1500 m/s per la JOI (jovian orbit insertion) (a carico di galileo II)
circa 3000 m/s per circolarizzare l'orbita fino ad avere i corretti parametri (perielio tangente ad europa e periodo orbitale in risonanza 1:2)
circa 2100 m/s per la EOI (europa orbit insertion) e circolarizzazione.

Rimane il requisito per il deorbit e il landing; secondo Atomic Rockets il requisito per Europa dovrebbe essere intorno a 1400 m/s, quindi sono numeri compatibili coi ragionamenti che si facevano prima. Mi resta da capire se questa tattica è più conveniente rispetto alla strategia dell'aerobraking... oggi faccio altre prove.