Domande relative allo sviluppo di un addon

Quando carico del propellente si, in teoria qui non ci dovrebbe essere, però se non lo si mette dentro spacecraft il satellite non si muove

Con Spacecraft i giroscopi non sono simulabili se non attraverso qualche trucchetto. Devi innanzi tutto calcolare quanto sarà la vita operativa del tuo satellite o comunque per quanto tempo prevedi che i pannelli solari funzioneranno. Poi devi calcolarti un consumo medio del carburante per le manovre, e di conseguenza sapendo la vita operativa media del satellite riesci a calcolarti anche quanto carburante imbarcare. Infine NON devi specificare i getti dei motori RCS e ne devi eliminare l'eventuale sonoro, oppure sostituirlo con un ronzio tipico dei motori elettrici.

Io per fare i giroscopi nel satellite ho in effetti messo del carburante, ma come si è detto non ho specificato i getti dei motori e ho anche eliminato il sonoro! Bisogna tener conto anche di questo nella stima del peso?

Io ho ipotizzato quel peso, se vuoi fare qualche conto regolati in maniere che il peso sia quello se il peso varia di poco l'auto guida non varia molto, con una grossa variazione di peso il cambio si sente

Ah si, già che ci siamo, in che orbita lo vuoi e quanto in alto?

Rispetto a quello che ti avevo detto via messaggio, ci ho ripensato e direi che un orbita geostazionaria di 780km possa andare, per limitare il ritardo della trasmissione verso la terra. Può andare per il peregrin?! non mi ricordo

Per 780km si, la geostazionaria è a 36000...

Magelix ha scritto:

Io per fare i giroscopi nel satellite ho in effetti messo del carburante, ma come si è detto non ho specificato i getti dei motori e ho anche eliminato il sonoro! Bisogna tener conto anche di questo nella stima del peso?

No, il carburante non deve incidere sul peso, ma invece però devi tenere conto del peso dei giroscopi. Cerca qui sul forum, avevo fatto un calcolo di massima di quanto può pesare un giroscopio e quanto può incidere nei movimenti. Se ritrovo quel post edito questo e ti linko la spiegazione.

Sorry confusione Allora 780km va bene.

Grazie Vittorio, vedrò di cercarla anch'io

Allora, ho trovato la discussione grazie a San Google (anche perché il sistema di Cerca del Forum non aiuta gran ché). Dato che non posso linkarti direttamente il post (non c'è attualmente con questa versione del forum un collegamento diretto) riporto qui ciò che avevo scritto.

Pete Conrad ha scritto:

ndudi ha scritto:

...
E' realistico dotare il malerba di giroscopi alimentati elettricamente come l'Hubble?(pesa anche lui intorno alle 20t se non ricordo male) Potrei risparmiare qualcosina in peso e risolvere i problemi di mantenimento di assetto.Come dovrei impostare i valori isp e attitude trust in questo caso?

Per essere realistico lo è (qualsiasi oggetto spaziale può essere dotato di giroscopi per mantenere l'assetto), ma un giroscopio pesa, e non poco! Oddio, dopo tutto dipende dalla massa del tuo oggetto, calcola che devi avere per la stabilizzazione almeno 3 giroscopi (meglio 6 come Hubble) e che ognuno deve pesare all'incirca lo 0,2% della massa da stabilizzare. Ad esempio se devi stabilizzare 100 kg devi avere almeno 3 giroscopi da 200 g ciascuno, quindi ogni 100 kg devi avere un "peso morto" variabile tra i 0,6 e i 1,2 kg.

Quanto pesa il vostro satellite? Circa 600 kg? Quindi dovete aggiungere un peso in più variabile tra i 3.6 e i 7.2 kg a seconda se montate 3 o 6 giroscopi. Ne potete montare anche meno di 6, ma non meno di 3 che è il minimo indispensabile per poter eseguire correttamente i movimenti di puntamento.

Però a livello di simulazione, bisogna imbarcare anche il carburante, si deve quindi fare un ipotetico calcolo di consumi e vedere quando carburante imbarcare per simulare il degradarsi del satellite...?

Pete Conrad ha scritto:

...Dato che non posso linkarti direttamente il post (non c'è attualmente con questa versione del forum un collegamento diretto)....

Si può fare...solo che è un po contorto:

https://orbiteritalia.forumotion.com/t379p195-cosa-vorreste-cambiare-del-forum#31261

Matt44 ha scritto:

Però a livello di simulazione, bisogna imbarcare anche il carburante, si deve quindi fare un ipotetico calcolo di consumi e vedere quando carburante imbarcare per simulare il degradarsi del satellite...?

Sì, adesso non ricordo come in Spacecraft imposti il consumo dei motori RCS, ma lo puoi fare in questo modo: devi impostare un impulso specifico altissimo (o qualcosa di simile, Andrew o Fausto è giusto ciò che ho scritto?) in modo tale che ti basti una ultra minima quantità di carburante per eseguire una manovra. Puoi metterti ad esempio in prograde e lanciare (con i pulsanti di Orbiter) di spostarti in retrograde. Quindi vedi quanto hai consumato. Devi ipotizzare quante volte all'anno farai questa che è l'operazione più dispendiosa dal punto di vista consumi (365? 730? Di più?) e di conseguenza riesci a farti un calcolo di massima di quanto carburante devi imbarcare. Ovviamente essendo l'impulso specifico del carburante estremamente alto te ne basterà molto molto poco per coprire ad esempio i 10-15 anni di vita che mediamente ha un satellite. Ciò farà sì che anche da un punto di vista pesi il carburante imbarcato sia al massimo 10-20 kg (sarebbe anche il normale degrado di peso di un satellite esposto ai micrometeoriti e al vuoto dello spazio).

Vittorio io ho provato a fare quello che hai detto tu, da quello che ho capito e sempre che sia giusto quello che ho fatto, mi escono questi risultati:

ISP=3140
CARBURANTE IMBARCATO=100
CONSUMO DA PROGRADE A RETROGRADE=0.02
NUMERO DI MANOVRA DA ESEGUIRE ALL'ANNO (IPOTIZZATO)=750
CONSUMO ALL'ANNO=750*0.02=15
NUMERO DI ANNI STIMATI=6.6

Ripeto io da quello che ho capito ho fatto questo, ditemi voi se ho sbagliato qualcosa! Anche perchè se è giusto 6.6 anni sono (credo) un po pochini per un satellite di telecomunicazioni e quindi direi:

-O si aggiunge più carburante
-O si diminuiscono il numero di volte da eseguire all'anno
-O si aumenta l'ISP ma credo che così vada già bene



EDIT.

Riguardando quello che ha detto Vittorio, dicendo che per un satellite 10\20 kg sono l'ideale...o forse ho capito male io? se con 100kg che ho messo mi escono 6 anni devo aumentare l'ISP allora? Scusate se faccio tante domande ma è la prima volta che mi trovo davanti un problema del genere

Te lo confermeranno Andrew o Fausto, ma sì, è corretto aumentare l'ISP. Se non dico cavolate più un propellente è efficace e maggiore è il suo ISP e meno quindi ne serve per compiere una manovra.

Si confermo, aumenta l'isp e mantieni costante il peso del propellente, che dovrebbe simulare il peso dei giroscopi che se non sbaglio proprio una volta Vittorio aveva indicato come ideale 1/250 del peso totale del mezzo (sempre che non mi stia sbagliando, mi pare che avesse fato un rapporto con quelli presenti sulla ISS..)

Perfetto, aumenterò l'ISP e farò dei calcoli fino a quando il risulato non mi garba Grazie

Ho fatto altre prove e il risultato migliore che ho ottenuto è questo:

ISP=6000
CARBURANTE IMBARCATO=100
CONSUMO DA PROGRADE A RETROGRADE=0.01
NUMERO DI MANOVRE DA ESEGUIRE ALL'ANNO=700
CONSUMO ALL'ANNO=7
NUMERO ANNI STIMATI=14.2

quindi per 14 anni il satellite dovrebbe riuscire a mantenere l'assetto giusto Matt cambia il valore isp nei file che ti ho dato

Ultimato anche il logo del satellite. L'avrete notato sicuramente ma lo posto comunque per farlo vedere meglio



A presto!

Ciao ragazzi, finalmente il Cursa è in orbita

Volevo ringraziare tutti quanti per l'aiuto che mi avete dato nello sviluppo del satellite. Senza di voi non sarei andato tanto lontano Ringrazio inoltre Matt che mi ha assunto nella sua agenzia spaziale ( prometto di fare belle cose non ti preoccupare ) E un complimenti a Fausto e Vittorio per la diretta!!

Detto questo un saluto e a presto con un altro add-on