Lander Lunare Abitabile Arcturus - sviluppo

E' già in condivisione!

bene, appena posso ci guardo!
l'unica cosa è che non mi sembra l'ultima versione della mesh... magari ti ho messo in condivisa il file sbagliato. Poco male, le differenze sono minime!

E' bello, ma ho una domanda: le zampe sono definitive? Mi sembrano piccole a confronto con quelle del vecchio LEM. poi magari è una mia impressione

è che forse sembrano piccole perché chiuse. Una volta aperte sono belle ampie... forse alludi al fatto che sono "snelle"? Può darsi. Io mi sono ispirato ai rendering di Altair, nei quali le zampe sono abbastanza sottili:

Questo è l'unico rendering finora disponibile del lander con le zampe aperte, agganciato a Antares:

Si forse è perchè sono chiuse

no beh, ogni critica è bene accetta! Se vanno fatte più cicciotte, lo facciamo!  

 Siamo a 1/6 della gravità terrestre, ve lo ricordate? Ogni grammo risparmiato è un grammo in più per il carburante e i consumabili (a me mancherebbe il caffè, possiamo caricare quello tenendo le zampe così  ).

Si, e tra l'altro nel momento della toccata ha già i serbatoi quasi vuoti perché ha usato il carburante per la discesa!
Magari sbaglio, ma non credo che le zampe del LEM potessero sostenere il veicolo a pieno carico in gravità terrestre...

A me piace, ma forse io farei i pattini delle zampe un po' più ampi... è vero che la gravità è 1/6 però a me sembrano eccessivamente piccoli.
E' una mia opinione, poi decidete voi.
Ma comunque nel complesso è fantastico! Complimenti.

Cacchio Fausto, lo sai che hai proprio usato una mesh non aggiornata? Ma come è stato possibile... mi sembrava di aver messo in condivisione quella giusta...  

Comunque, secondo me ci sono molte textures buone ma altre per cui vorrei fare delle prove io se non ti dispiace!  
Ottimi i nuovi dettagli del montacarichi!

Beh dai non saranno cambiate poi così tanto le cose tra questa e quella aggiornata!!  
Io ho fatto altre piccole modifiche! Magari mixa le tue e le mie idee e vediamo un po cosa salta fuori!

l'unica cosa cambiata è il binario della piattaforma, che avevo modificato... poco male, vedo di integrare le due cose! Poi voglio provare qualche texture anche io  

però se sei d'accordo, prima è meglio che mi metta su Efesto, altrimenti non arriverà pronta alla data del lancio!

Si hai ragione.. devo prepararmi anche al lancio di ALR-M2 previsto per il 29 settembre!

Piccola chicca: camera ad alta risoluzione derivata da MARDI, 1600x1200 pixel in grado di scattare foto e di girare video, nonché di fornire ai piloti uno sguardo al terreno durante la discesa. Qui è montato su supporto a sfera che permette una rotazione di 45 gradi in tutte le direzioni. La camera da sola copre un campo di 90 gradi, quindi abbiamo una visione pressoché completa.

Ne ho montata una in prossimità dello scivolo ed un altra di fianco al montacarichi.

Ottima pensata!

Ho lavorato un po ai pannelli solari di superficie e ho trovato una soluzione che mi pare ottimale.
Ho pensato a dei pannelli separati sostenuti da un'intelaiatura, a loro volta sostenuta da un sistema tipo "ponte levatoio" per essere sostenuti in presenza della seppur lieve gravità lunare.
Un'immagine vale più di mille parole:



Come vedete con questo sistema non solo possiamo aprire i pannelli comodamente in superficie, ma anche ruotarli per indirizzarli verso il sole e ottimizzare la produzione di energia elettrica.

Qui sotto come appare da chiuso:





Qui sotto alcuni dettagli del meccanismo:





Spero che vi piaccia!
ora vado a nanna buona notte:sleep:

Belli! Ma Arcturus sarà basato su spacecraft o avrà una dll tutta sua?

dll!

Fausto ha scritto:

Ho lavorato un po ai pannelli solari di superficie e ho trovato una soluzione che mi pare ottimale.
[...]

Come vedete con questo sistema non solo possiamo aprire i pannelli comodamente in superficie, ma anche ruotarli per indirizzarli verso il sole e ottimizzare la produzione di energia elettrica.

Il sistema è bello, ma non so se ottimizzi la produzione di energia elettrica più di quanto facesse il mio più semplice sistema originario. Il motivo è presto detto: se atterriamo ai poli, il sole sarà sempre basso e "girerà attorno" all'orizzonte, senza mai salire. Quindi la possibilità di orientare i pannelli verso l'alto, a conti fatti non serve se il sole gira lateralmente. Anzi ci sarà un momento in cui il sole sarà parallelo alla superficie del pannello e la produzione elettrica scenderà quasi a zero. E' molto difficile spiegarsi senza una figura. In realtà anche il mio sistema aveva lo stesso problema, quando il sole "girava" ma era un po' più semplice in quanto metà dei pannelli rimanevano aderenti al lander e l'altra metà semplicemente scendevano e si appoggiavano al suolo.



Logicamente ci sono comunque i pannelli triangolari in alto, ma se vogliamo una produzione continua di energia e un sistema che sia valido sia ai poli, sia in altre zone della Luna, dobbiamo pensare secondo me a un sistema radicalmente diverso.  

Per esempio una cosa tipo questa:

Pannelli solari con doppia libertà di movimento, sia sull'azimuth, sia in elevazione, in modo da poter seguire il Sole in ogni direzione. Sarebbero ideali per qualsiasi sito di atterraggio.

Andrew ha scritto:

Fausto ha scritto:

Ho lavorato un po ai pannelli solari di superficie e ho trovato una soluzione che mi pare ottimale.
[...]

Come vedete con questo sistema non solo possiamo aprire i pannelli comodamente in superficie, ma anche ruotarli per indirizzarli verso il sole e ottimizzare la produzione di energia elettrica.

Il sistema è bello, ma non so se ottimizzi la produzione di energia elettrica più di quanto facesse il mio più semplice sistema originario. Il motivo è presto detto: se atterriamo ai poli, il sole sarà sempre basso e "girerà attorno" all'orizzonte, senza mai salire. Quindi la possibilità di orientare i pannelli verso l'alto, a conti fatti non serve se il sole gira lateralmente. Anzi ci sarà un momento in cui il sole sarà parallelo alla superficie del pannello e la produzione elettrica scenderà quasi a zero. E' molto difficile spiegarsi senza una figura. In realtà anche il mio sistema aveva lo stesso problema, quando il sole "girava" ma era un po' più semplice in quanto metà dei pannelli rimanevano aderenti al lander e l'altra metà semplicemente scendevano e si appoggiavano al suolo.



Logicamente ci sono comunque i pannelli triangolari in alto, ma se vogliamo una produzione continua di energia e un sistema che sia valido sia ai poli, sia in altre zone della Luna, dobbiamo pensare secondo me a un sistema radicalmente diverso.  

Per esempio una cosa tipo questa:

Pannelli solari con doppia libertà di movimento, sia sull'azimuth, sia in elevazione, in modo da poter seguire il Sole in ogni direzione. Sarebbero ideali per qualsiasi sito di atterraggio.

Osservazioni giuste, però devo fare un'appunto. Diamo un'occhiata a come i tuoi pannelli ricevono insolazione se il lander fosse ai poli:



Noterai che nei momenti di massima efficienza, i pannelli illuminati sono solo quelli di un lato mentre l'altro lato rimane in ombra. Quindi avremmo una produzione di energia pari a metà del totale.

Dando un'occhiata al mio sistema:



Si nota come nei momenti di massima illuminazione ( e con la possibilità di ruotarli entrambi) nessuna superficie è in ombra e tutti e 4 i pannelli producono energia a pieno regime, a parte piccole zone interessante dall'ombra delle sezioni della montatura. Questo approccio garantisce inoltre totale copertura se il lander allunasse all'equatore.

Un vantaggio in più del sistema a "ponte levatoio" è la possibilità di usarlo anche in orbita. Immaginiamo che gli astronauti siano costretti per qualche motivo a rimanere in orbita lunare per giorni prima di congiungersi con Antares. La possibilità di avere pieno approvvigionamento energetico è assolutamente garantita perché anche in assenza di peso i pannelli funzionano esattamente come quelli della nostra capsula.

Il sistema proposto nell'ultima tua immagine sarebbe effettivamente quello ottimale, ma qui sarebbe un po forzato da implementare.

Queste sono le mie motivazioni, vediamo anche cosa ne pensano gli altri! Se dovessimo concludere che effettivamente i vantaggi non ci sarebbero con una apertura così complicata, mettiamo l'idea in un cassetto senza nessun problema!

Oh, bravo che hai fatto un disegno, io non ne avevo proprio voglia  

Devo comunque dire che l'altro metodo aveva il doppio di superficie di pannelli in quanto c'era sempre la parte ancorata alla fiancata, quindi alla fine l'efficienza grosso modo si equivale. Certo il tuo è più efficiente a latitudini diverse! A parte questo, l'unica mia perplessità è data dal meccanismo un po' complicato. Complicato per complicato, trovo più furbo creare un sistema che possa effettivamente seguire il sole in tutto il suo arco, come nella foto che ho allegato. Comunque sentiamo cosa ne pensano gli altri se hanno voglia di dare un parere!

Un'ultima cosa: non ho capito il discorso sull'attesa in orbita.   Quando gli astronauti attendono per congiungersi con Antares, hanno solo il modulo di risalita, che è privo di pannelli solari... Forse intendevi l'attesa prima di scendere in superficie? In tal caso non so se sarebbe realistico far richiudere i pannelli solari per la discesa e poi farli riaprire un'altra volta in superficie. Secondo me in caso di problema che imponga una attesa in orbita, l'unica è ricongiungersi con Antares.

Andrew ha scritto:

Oh, bravo che hai fatto un disegno, io non ne avevo proprio voglia  

Devo comunque dire che l'altro metodo aveva il doppio di superficie di pannelli in quanto c'era sempre la parte ancorata alla fiancata, quindi alla fine l'efficienza grosso modo si equivale. Certo il tuo è più efficiente a latitudini diverse! A parte questo, l'unica mia perplessità è data dal meccanismo un po' complicato. Complicato per complicato, trovo più furbo creare un sistema che possa effettivamente seguire il sole in tutto il suo arco, come nella foto che ho allegato. Comunque sentiamo cosa ne pensano gli altri se hanno voglia di dare un parere!

Un'ultima cosa: non ho capito il discorso sull'attesa in orbita.   Quando gli astronauti attendono per congiungersi con Antares, hanno solo il modulo di risalita, che è privo di pannelli solari... Forse intendevi l'attesa prima di scendere in superficie? In tal caso non so se sarebbe realistico far richiudere i pannelli solari per la discesa e poi farli riaprire un'altra volta in superficie. Secondo me in caso di problema che imponga una attesa in orbita, l'unica è ricongiungersi con Antares.

Ah beh si che stupido, i pannelli non possono essere usati in fase di risalita..   Però prima della discesa si, energia in più fa sempre comodo! Dici che sarebbe irrealistico aprirli e chiuderli due volte? Mah non so sono dei pannelli normali, non vedo problemi ad azionarli!
Per quanto riguarda la superficie dei pannelli, è sempre uguale sia nel mio che nel tuo caso, sono due che si dispiegano in orizzontale completamente come si vede dall'immagine. Non ho incluso l'animazione quindi forse non si capisce. In ogni caso non dovrebbe essere tanto più complicato rispetto ai pannelli di Antares, l'unica cosa in più sono i tubi di sostegno ma non mi pare una sfida impossibile. Comunque c'è un modo per rendere i pannelli ancora più efficienti, cioè far tendere i tubi a intelaiatura distesa.. ci ragionerò sopra intanto sentiamo anche gli altri!

Si, l'ho notato dopo averlo scritto che cìè una animazione in più  
Sul fatto dell'apertura/chiusura non so, in genere credo che il meccanismo di apertura sia un po' a senso unico, cioè che una volta aperti si bloccano in posizione e non si richiudono più. Non ce la vedo ad esempio una Soyuz a richiudere i pannelli solari.
E' vero, invece, che ad esempio Hubble poté chiudere i pannelli per la sostituzione ma credo che fosse una manovra diciamo assistita dall'esterno (supposiizone mia).

A parte questi dubbi, la mia idea per uno sfruttamento ottimale dell'energia solare sarebbe, diciamo, quella di una asta estensibile (una per lato) che si dispiega verso l'alto e poi srotola i pannelli a bandiera, i quali possono poi ruotare di 360° e seguire il sole. L'asta potrebbe essere incernierata per ruotare di 90° ed essere pertanto estesa lateralmente, anziché verso l'alto (configurazione orbitale). Dovrei fare uno schizzo magari...

Comunque per adesso godiamoci questo render artistico (noterete che ho lasciato un pannello solare in più fisso sulla fiancata per la luce laterale), poi ci penseremo!