Spazio Plano Eridanus

Non è poi così utopistico.. esiste gia un addon che fa questo:

http://www.orbithangar.com/searchid.php?ID=2645

Intanto ho perfezionato la mia idea:

E la hai anche messa nella posizione giusta, dove c'è la finta telecamera!

Pete Conrad ha scritto:

E la hai anche messa nella posizione giusta, dove c'è la finta telecamera!

Non credo sia più tanto "finta" ormai

ahahaha hai ragione fedex ormai non è finta.....per quanto riguarda l'add-on si potrebbe inserire rendendo il tuttoo mooollto più realistico

eccellenti questi sviluppi!
frattanto, scusate, volevo chiedere: nella versione finale dell'addon sarà presente anche il Boeing di trasporto dell'eridanus fatto non ricordo più da chi? (scusate )

da me ma....non so come è finita,ricordo che la dll con aereodinamica e tutto il resto è pronta e funzionante

Per il fatto che perde troppa velocità, stavo pensando che forse sono state fatte le ali un pò grandi, e per farvi capire meglio ho fatto un disegno.

Che ne pensate di questa teoria?

la forma della mesh non incide direttamente sul comportamento aerodinamico nella simulazione. Quello lo devi impostare nella dll (o nel ini di spacecraft se usi spacecraft). E' vero, le ali sono grandi, il carico alare di conseguenza è molto basso e quindi il veicolo tende a perdere facilmente velocità. Questo perché per semplificare abbiamo riportato le stesse impostazioni aerodinamiche dello shuttle, senza tener conto del fatto che Eridanus pesa 1/3 in meno. Quindi si può agire o riducendo il valore di resistenza aerodinamica, oppure il valore di portanza in modo che venga ristabilito l'equilibrio. Fausto ci stava lavorando...

Andrew ha scritto:

la forma della mesh non incide direttamente sul comportamento aerodinamico nella simulazione.

Si questo lo sapevo, però mi sembra che vada specificata la dimensione della superficie alare. Quindi pensavo, invece di diminuire la resistenza aerodinamica abbassiamo l'area alare. Si può fare?
Vorrei fare delle prove anch'io, ma non riesco a capire se utilizza Spacecraft o C++, nelle cartelle ci sono entrambi.

eridanus basato su dll. Probabilmente le cartelle sono ancora un po' incasinate: nella release definitiva andranno senz'altro verificate e ripulite.

Ho appena finito il discorso EBSS e videocamera RMS, la prossima cosa è verificare l'aerodinamica.. credo che chiederò consiglio su OF..

Ma i moduli spacecraft inclusi con Eridanus a cosa servono? Per i dati?
Perche ci sono dei dati sballati come il "CrossSection" ed il "PMI", anche "AttitudeThrust" sembra esagerato.

Sono alcuni altri moduli secondari, in cui quei valori che hai citato non servono a nulla, qualunque cifra abbiano a fianco..

Volendo utilizzare Eridanus con spacecraft, posso utilizzare il file INI che c'è? Se si, nello scenario devo cambiare il riferimento alla mesh, giusto?


Funziona, con spacecraft si ha l'effetto opposto, si arriva troppo veloci, ora vedo che riesco a fare e poi vi faccio sapere.

Dany ha scritto:

anche "AttitudeThrust" sembra esagerato.

ahem.
se ben ricordo li ho impostati io i valori di main e attitude thrust. Quest'ultimo va calcolato in base alla spinta del thruster moltiplicata per la distanza in metri dal baricentro del veicolo (secondo le istruzioni di spacecraft).

Comunque è vero che gli RCS di eridanus sono alla fine più forti di quelli di Antares, il che è strano.

Andrew ha scritto:

Dany ha scritto:

anche "AttitudeThrust" sembra esagerato.

ahem.
se ben ricordo li ho impostati io i valori di main e attitude thrust. Quest'ultimo va calcolato in base alla spinta del thruster moltiplicata per la distanza in metri dal baricentro del veicolo (secondo le istruzioni di spacecraft).

Comunque è vero che gli RCS di eridanus sono alla fine più forti di quelli di Antares, il che è strano.

è dovuto al fatto che sono impostati ad una distanza maggiore (tarati come quelli dello shuttle) e quindi risultano erronemente più efficienti.. per ottenere un valore realistico bisognerebbe diminuirli del 20 per cento secondo me!

per me è GO per la modifica.

Ieri ho fatto molte prove con spacecraft, anche se ha l'effetto opposto (tropppo veloce) ho cercato di modificare i parametri ma non sembra succeda niente di evidente. Ho modificato i parametri aerodinamici come area e dimensioni delle superfici alari, ho modificato i coefficenti di attrito e il COG, ma il tutto è stato inutile. L'unico parametro che mostra evidenti modifiche è la massa, cambiandola varia l'assetto del mezzo, ossia tende di più o di meno in picchiata.
Comunque mi sembra strano che con spacecraft si vada troppo veloci, quindi vi chiedo se potete postare tutti i parametri del mezzo, come massa ecc.., così da poterli inserire e ritentare.

l'aerodinamica dovrebbe essere circa uguale all'Atlantis di default, visto anche che l'ala è praticamente uguale. La resistenza aerodinamica dovrebbe essere minore vista l'assenza dei pod OMS. La massa è la seguente:

50.690 kg a vuoto
65.690 kg con i serbatoi di carburante pieni
79.900 kg a pieno carico

Tra l'altro ho una domanda io: perché nei nuovi scenari c'è indicata la sigla di missione CVOP? Cosa è CVOP? Mi sembrava di aver capito che avessimo optato per STP (Sistema di Trasporto Polivalente)

Inoltre nella sezione payload di multistage sono impostati dei pesi molto alti, fino ad oltre 90.000 kg e non ho capito perché... i nostri moduli MPLM non pesano così tanto! Come margine massimo diciamo "certificato" () avevamo impostato 79.900 kg.

Ricordo che con quei pesi arriviamo al limite della capacità di carico del razzo, con la possibilità di fallire il lancio.

Andrew ha scritto:

Tra l'altro ho una domanda io: perché nei nuovi scenari c'è indicata la sigla di missione CVOP? Cosa è CVOP? Mi sembrava di aver capito che avessimo optato per STP (Sistema di Trasporto Polivalente)

Inoltre nella sezione payload di multistage sono impostati dei pesi molto alti, fino ad oltre 90.000 kg e non ho capito perché... i nostri moduli MPLM non pesano così tanto! Come margine massimo diciamo "certificato" () avevamo impostato 79.900 kg.

Ricordo che con quei pesi arriviamo al limite della capacità di carico del razzo, con la possibilità di fallire il lancio.

CVOP è un nome provvisorio che può benissimo essere cambiato! Facciamo STP-ER-XX che forse è anche più orecchiabile!

Nei pesi di multistage forse ho sbagliato qualcosa io.. ho semplicemente aggiunto i pesi dei MPLM al valore impostato nel file ini primario (Quasar_220-E) che erronemente credevo essere la massa totale senza carico in stiva.. scusate..

Comunque abbiamo un margine di sicurezza un po troppo elevato forse, no? Cosa dicono i nostri finanziatori se sprechiamo ben 10 tonnellate di carico utile?

Domanda: quanto propellente serve per effettuare la famosa deorbit burn di sicurezza?

A mio parere il margine di sicurezza ci sta perché consente di lanciare a qualsiasi inclinazione e anche su orbite alte senza patemi d'animo (la capacità indicata del razzo è teoricamente relativa ad un lancio a 90° azimuth; già verso la ISS che è MOLTO inclinata, è senz'altro minore di qualcosina). Anche in Antares c'è un bel margine, percentualmente anche maggiore e infatti hai creato la missione numero 4 con orbita polare

Il payload massimo dello spazioplano l'avevo ricavato, se ben ricordo, facendo banalmente la proporzione tra il volume della cargo bay di eridanus rispetto a quella dello Shuttle e vedendo quale è il peso massimo di un tipico modulo MPLM (circa 13.000 kg). Tanto ormai sappiamo per esperienza che per carichi più pesanti gli spazioplani non sono più "di moda". Se vogliamo ridefinire i pesi massimi posso comunque lavorarci, ditemi voi.

P.S. Il deorbit burn dura dieci secondi; potrebbe durare anche meno, volendo; diciamo che sono stato abbondante per assicurarmi che andasse in porto a scanso di equivoci

Ok capito tutto, allora a quanto pare ho un'altra cosa da correggere

Eridanus boom sensor system.. ho impostato il tutto affinchè si possa passare anche alla camera sull'EBSS e da ogni visuale alle altre camere.. inoltre sto cercando di impostare due visuali sull'EBSS corrispondenti alle 2 telecamere

fantastico!