Antares Block II

Io noto una notevole caduta del frame rate durante il rientro atmosferico,quando tocca terra sono a circa 25 fps,ancora accettabile,però non capisco perchè da 80-85 fps in orbita arrivi a 25 a terra

secondo te dall'alto della tua esperienza... da cosa potrebbe derivare questo problema degli fps? Cioè non mi sembra che come mesh sia così complesso da giustificare un frame rate del genere... e abbiamo usato tutti gli accorgimenti anche sulle textures dinamiche come dicevi tu...

Fausto ha scritto:

Ho letto molti falsi problemi.. uno addirittura si lamenta del fatto che la caspula abbia quella zona non perfettamente sferica sul boccaporto. ....

Mi verrebbe da scrivere "Che se la faccia lui" ...
Secondo me più di qualche segnalazione è un po' come "La Volpe e l'Uva", comunque raccogliamole tutte e vediamo eventualmente di lavorarci sopra. Anche il boccaporto e l'esterno con un pelo di buona volontà è modificabile (tornare alla capsula a 32 facce anzichè a 24, per capirsi).
Per intanto però concentriamoci su Eridanus, fatto quello possiamo metter mano nuovamente ad Antares e a Gaia.

Oggi farò delle prove per il frame rate.. io penso che durante il rientro si possa abbattere notevolmente riducendo la dimensione dei bmp dello scudo termico! E già che ci sono cambierò le traslazioni up e down!

Pete Conrad ha scritto:

Mi verrebbe da scrivere "Che se la faccia lui" ...

Tra l'altro non ho capito qual è il punto incriminato. Si intende quel punto dove si vedono gli spigoli?

Citazione :

Anche il boccaporto e l'esterno con un pelo di buona volontà è modificabile (tornare alla capsula a 32 facce anzichè a 24, per capirsi).

mi hai fatto passare da 32 a 24 facce e ora mi fai tornare a 32? Vigliacco

Pete Conrad ha scritto:

...tornare alla capsula a 32 facce anzichè a 24...

Sicuri che non va ad impattare sui frame?

Wishbone chiede di aggiornare la documentazione con i "known bugs"...perchè l'utente ha il diritto di sapere cosa funziona e cosa no.
Precisino questo tipo!!

Forse potreste editare momentaneamente la pagina di OH, ed aggiungere lì questa lista di "known issues", così da evitare la distribuzione di altri docs modificati.

uno che scrive così non lo degnerei neanche di risposta.

inoltre non ho capito il senso del primo problema che viene segnalato da questo utente.

Andrew ha scritto:

basta scambiarle...
il problema si verifica anche sulla traslazione orizzontale?

Da quel che ricordo sì, non ho ora la possibilità di provare. Comunque ci metti un attimo, lanci uno scenario col DG, metti LIN e provi due minuti.
Poi lanci l'Antares e vedi subito. Da quel che ricordo era invertito sia orizzontalmente che verticalmente.

Ora do un'occhiata a queste cose che sono emerse..

Secondo me comunque si può rimanere a 24 facce, il problema è lo smooth angle, cioè il senso di rotondità che ha la mesh.. Ricordo che con anim8or questo si perdeva (sicuramente a causa di un bug) quando si usava l'opione taglia (la forbice tanto per intenderci) quindi bisognerebbe trovare degli strategemmi per evitare di usarla!

l'unico stratagemma che mi viene in mente è di comporre il tronco di cono che costituisce la capsula in tre segmenti "impilati", di cui quello centrale sarà interrotto nel punto corrispondente alla posizione del portello.

Comunque se mi date poi una lista delle cose da verificare, mi metto io a fare un po' di beta testing!

Mi sono appena accorto di una cosa alquanto anomala.. la DLL del DeltaGlider occupa 500 kb e quelle di Antares occupano 3,5 MB!! Come è possibile?

Mi è appena venuto un dubbio e voglio verificare..

Queste cose dipendono da come si compila. Sulle opzioni di un progetto VC++ ci dovrebbe essere qualcosa che includa più dati nella DLL (o nell'EXE) finale in modo da risultare compatibile al 100%. Ora io della programmazione lato Windows so poco, ma credo che sia lo stesso di quando usavo Code::Blocks con GCC. Gli eseguibili mi pesavano tipo 20 KB, ma abilitando alcune opzioni sul compilatore, le dimensioni salivano a 200KB perchè nell'EXE (o DLL) venivano incluse varie dipendenze.
Credo sia meglio che pesi tanto piuttosto che il contrario, perchè in teoria la compatibilità è maggiore. A meno che non sia stato incluso codice superfluo, come ad esempio parte delle API.

Domanda da ignorantone! La presenza di codice superfluo potrebbe essere anche una causa della caduta di frame rate?

Andrew ha scritto:

Domanda da ignorantone! La presenza di codice superfluo potrebbe essere anche una causa della caduta di frame rate?

La presenza di un codice pesate da "decifrare" rallenta il pc, quindi anche il frame rate. Quindi penso di sì: codice superfluo = framerate più basso.

Superflui però non sono i commenti, che vengono del tutto ignorati dal compilatore, quindi è meglio abbondare con i commenti.

Un altro discorso sono gli algoritmi e le istruzioni usate.
Se devi andare dal punto A al punto B, ci puoi andare direttamente, oppure passando per tutto il resto dell'alfabeto, chiaramente la prima soluzione è la più veloce, ma solo Fausto sa come ha scritto le DLL.

Penso anch'io che sia un problema di troppe flag incluse in fase di compilazione.

Tempo fa ho avuto un problema simile con NASSP 7 Beta.
In pratica scaricai gli ultimi moduli per aggiornarlo e li ricompilai in modalità di Debug, rallentando così la simulazione ad un livello inaccettabile. Mi bastò ricompilare tutta la soluzione in modalità di Release per risolvere il problema... Basta un errore di distrazione come questo per appesantire il programma.

capito!
aspettiamo che compaia Fausto per avere qualche delucidazione da lui

Fausto ha scritto:

Mi sono appena accorto di una cosa alquanto anomala.. la DLL del DeltaGlider occupa 500 kb e quelle di Antares occupano 3,5 MB!! Come è possibile?

Mi è appena venuto un dubbio e voglio verificare..

Forse devi solo ridurre le dimensioni delle bitmap incluse nel codice.

Ridurle anche nel senso di farle a 16 o al massimo 32 bit

Si Marco, mi era venuto in mente! Ho già fatto qualche prova e ora sono in grado di ridurre soprattutto le dimensioni (anche di 20 volte, ero stato esagerato lo so )! Metto mano al compiler e vi faccio sapere!

Provate questa:

http://www.speedyshare.com/files/27157444/Antares_patch_20110301.rar

ho ripulito il C++ dalle cose inutili e ho ridotto i bmp incriminati.. ora le dimensioni sono del tutto accettabili, paragonabili a quelle delle DLL del DG o dell'Altantis..

Il mio consiglio è PRIMA di verificare il frame rate (soprattutto sugli scenari del rientro, quando compare l'incandescenza dello scudo termico) e poi di installare la patch qui sopra e vedere la differenza.. io l'ho notata nell'ordine del 25 per cento (anche se io non avevo problemi nemmeno prima)

non ho capito una cosa: quali sono i bmp di cui parlate? (ora scarico)

allora, ho provato velocemente uno scenario in orbita e ho ottenuto un miglioramento modesto, di circa il 10%, soprattutto in esterno mentre nella visuale interna non c'è cambiamento rispetto a prima.
Provo a ridurre le textures del modulo di servizio.

sono quelli relativi all'incandescenza dello scudo termico! Inoltre li avevo inclusi anche nei moduli di servizio per un errore mio, ache se non servivano a nulla!

capito... comunque riducendo le textures del MS non cambia niente, ho provato.
Altre idee?