Jarvis HLV - sviluppo

Quasi alla fine del suo lavoro, l'ultimo stadio cominciava a beccheggiare impazzito.. questo perchè il controllo del pitch in alcuni casi, si fermava anche molto prima del MECO.
Se dai un'occhiata ad esempio allo Jarvis M c'è una riga che dice:

829=pitch(0,0,43)

e poi l'ultima riga dice:

865=engine(100,0,2)
867=engine(0,0,5)
872=disable(pitch)

in questo modo viene mantenuto il pitch a zero fino alla fine, e poi per sicurezza dopo lo spegnimento dei motori viene disattivato.. così non ci sono fasi senza controllo. Prima invece c'era


829=pitch(0,0,10)

che assicurava una copertura fino 839 secondi, docpo di che impazziva!

ah ho capito! Ottima modifica

http://www.orbithangar.com/mostwanted.php?time=month

Sono orgoglioso del successo di questo progetto a cui tengo in modo particolare perché è stato il mio primo qui con voi

Guarda anche un po qui:

http://orbiter-forum.com/showthread.php?t=20&page=146

il post di alex foley ha uno screenshot che mi ricorda qualcosa!

Ricordo le primissime tue parole (non testuali, ma il senso è quello) riguardo allo Jarvis, datate forse più di un anno fa:

"sarebbe bello dotare questo vettore di alcune caratteristiche che lo rendano un add on piuttosto popolare tra gli orbinauti"

l'obbiettivo mi pare centrato in pieno!!

PS: credo che con le autocelebrazioni andremo avanti un bel po

Allora... contestualmente alla versione patchata di Antares, ci sarà anche il Javis 2.1 che avrà le autoguide con le correzioni di Fausto (quindi una piccola modifica di dettaglio).

Visto che, come avevo già detto tempo fa, sono un po' stufo dei payload dimostrativi composti solo da un modulo di zavorra, volevo cogliere l'occasione per aggiungere anche un paio di carichi un po' più operativi, niente di complicato, una roba semplice semplice tanto per togliersi qualche sfizio.

Questo è il primo che ho preparato, un telescopio spaziale con specchio di 5.3 metri di diametro (più del doppio di Hubble), che ho informalmente chiamato "Schiapparelli" dal nome dell'astronomo italiano (ecco quindi spiegata la mia domanda sulle superfici a specchio, ehehe):





Prevederei di lanciarlo in un'orbita alta (ditemi magari voi quale potrebbe essere l'orbita ideale secondo il vostro parere). Vi va, come idea?

È da un po' di tempo che mi interessavano le orbite Molinya (se ho scritto bene), che venivano compiute in 12 ore. Un satellite che sfrutta quelle orbite può essere utile?

uhm... hai un link che io possa consultare?

Io pensavo a un'orbita alta, tipo geosincrona (non necessariamente geostazionaria, va bene qualsiasi inclinazione) in modo da avere una insolazione costante e poter fare lunghe pose fotografiche senza l'impedimento della Terra che si frappone tra il telescopio e l'oggetto osservato ogni quaranta o cinquanta minuti nel caso di Hubble.

Come pensavo, ho sbagliato a scrivere: sono le orbite Molnija, ecco la pagina di wikipedia.
Io mi riferivo a quest'orbita non per il telescopio (dato che non è esattamente adatta, credo) ma per altri satelliti, per altri impieghi.

Secondo me sarebbe meglio un'orbita in MEO, ad un'altezza di 100000 km, circolare! Ma non so se i nostri vettori hanno la potenza necessaria per raggiungere una tale orbita.. andrebbero fatti 2 calcoli

Comunque bello Andrew!!

Penso sia un ottima idea avere l'opzine di scegliera tra più carichi.
Perche non lo parcheggiamo propio in un'orbita geosincrona sopra l'Italia? Però non dovrà essere tutto gestito dal pilota automatico, magari ti parcheggia sui 250km e poi il resto lo facciamo noi, così impariamo a geostazionare in un punto ben preciso. Il tutto accompagnato da un tutorial, che ne dite?

Sisi, l'automatico ti porta nell'orbita di parcheggio e poi devi pensarci manualmente.

Ora cercherò di ricavare un peso realistico per questo carico, estrapolandolo da quello di Hubble. In base a quanto pesa, sceglierò il vettore più appropriato e vedremo l'orbita più fattibile.

Il tutorial è una buona idea, vedremo se e come fare!

Andrew, può servire questa?

Qui l'immagine è girata, e non si capisce, devo ancora salvarla in posizione corretta; è il mockup in grandezza reale di Hubble fotografato allo Smithsonian. Se ti serve te la mando in alta definizione.

non riesco a vederla ma sicuramente è un problema del PC che sto usando ora... stasera a casa me la vedo e ti dico!

Video risposta al nostro di presentazione del Jarvis, fatto da "Reckless Tornado" (è uno di noi che utilizza lo stemma FOI?). Per me carino. Lo ho ringraziato.

sicuramente non sono io!

onorato comunque che il J. sia stato usato per un video!

Domande per Andrew (quando potrà rispondere, non c'è urgenza).

1. Il Jarvis Centaur può portare 10-11 t in LEO? Mi sembra di sì, se non sbaglio.
2. E' "man rated"?
3. Se è "man rated" che diametro ha lo stadio finale? E quanto è alto complessivamente?
4. Nel caso il Centaur non fosse "man rated" quale altro nostro vettore che sia "man rated" mi consiglieresti per portare appunto circa 10-11 t in LEO?

Grazie delle risposte! Al momento opportuno vi spiegherò il perché delle domande.

Però se non sbaglio il centaur era stato sostituito dallo Jarvis S!

Fausto ha scritto:

Però se non sbaglio il centaur era stato sostituito dallo Jarvis S!

Allora modifichiamo le domande:

1. Quale vettore "man rated" tra quelli prodotti da noi, o meglio, prodotti da Andrew, può portare 10-11 t in LEO?
2. Quale diametro ha lo stadio finale? Quanto è alto complessivamente? Che dimensioni hanno gli eventuali fairing?

Di nuovo grazie!

1) Il più piccolo dei nostri vettori è il Neptune 1, che ha un carico utile verso LEO di 13 tonnellate.

2)il diametro dello stadio finale è 4,6 metri. L'altezza non riesco a trovarla, comunque penso non oltre i 10 metri (forse anche meno).

Ciao ragazzi, scusate ancora l'assenza, non mi sono scordato di voi ma mi sono preso la polmonite... eh si, proprio la polmonite! Mi sto curando e tra qualche giorno sarò di nuovo operativo!

rispondo anche io ai legittimi quesiti di Vittorio:

Il jarvis-centaur non esiste più, era uscito proprio male e l'ho sostituito col Jarvis-S che è dotato di un solo motore nel primo stadio anziché 2 e di un secondo stadio che usa i tuoi motori Vinci. In effetti ho cambiato molte volte le versioni del razzo e un po' di confusione ci sta. La sua capacità è verso la LEO di esattamente 20.700 kg e i fairing sono larghi (esternamente) 6.49 metri e lunghi (grosso modo) tra i 10 e i 18 metri a seconda del tipo.

Il Neptune ha le seguenti prestazioni:

Neptune-1, payload di 13.800 kg
Neptune-1B, payload di 17.900 kg
(escludendo l'uso dell'upper stage Fregat che non serve in LEO)
ogive da 4.6x13 oppure 5.6x16.5 metri

Il Neptune ha il primo stadio a propellente solido ma TEORICAMENTE è man-rated essendo direttamente derivato dall'Uranus di Marco e Fausto, usato per Poderosa I.
Jarvis-S non mi sono mai posto il problema se considerarlo man rated, ma teoricamente essendolo le altre versioni, lo è anche lui.

Se c'è bisogno di dimensionare un payload, posso naturalmente passare i 3ds delle ogive di tutti i razzi che volete!

Andrew ha scritto:

....

Se c'è bisogno di dimensionare un payload, posso naturalmente passare i 3ds delle ogive di tutti i razzi che volete!

No, no, stavolta (appena ti sei rimesso: polmonite !!!) partecipi pure tu, magari si esce solo con i moduli Vinka, ma vorrei che ci fossi pure tu. Appena ho pronto il primo bozzetto apro un topic e ve lo mostro (un "creatore" non lo puoi fermare tanto facilmente )

La cosa sembra stuzzicante vi seguirò per bene

Andrew ha scritto:

...In effetti ho cambiato molte volte le versioni del razzo e un po' di confusione ci sta...

Raga, vi prego di scusarmi se come un vecchio trombone risollevo la questione organizzazione base dati.

Ho pensato che potreste (voi sviluppatori) usare un servizio tipo dropbox (gratuito fino a 2Gb) per metterci un semplice file XL con lo stato dell'arte delle navi / basi / progetti FOI in generale.

Consultando/editando quel file potrete per esempio avere uno sguardo d'insieme su qual'è l'ultima versione di un certo razzo, quali sono le sue caratteristiche, etc etc...

Meditate gente, meditate...


PS: faccio i miei auguri ad Andrew di rimettersi presto in salute!

I miei auguri ad Andrew perchè si rimetta presto in salute! Accdenti che fastidio la polmomite..