SC2015: ipotesi per lo sviluppo di Spacecraft per Orbiter BETA

Thread diviso dal thread originale ("Nuova versione BETA di Orbiter")

---

MESSAGGIO SUBLIMINALE
ci vuole spacecraft2015 per la beta 2015

Eheh

Per curiosita' ho dato un'occhiata al vecchio manuale di spacecraft. In effetti dopo aver fatto il multistage per ricostruire il modello ci vorrebbe pochissimo. Le cose con cui non ho dimestichezza e che mi bloccherebbero un bel po' sono i modelli aerodinamici e il braccio robotico.

Per il resto basta leggere tutti i valori dal file ini e buttarli dentro alla configurazione della dll, in effetti sarebbe veloce. Mi chiedo: perche' tutti i cervelloni hanno cosi tanti problemi col generic vessel? Col team di iper programmatori che sono, spartendosi il lavoro ci avrebbero impiegato a dir tanto 1 mese... boh...

Comunque face fu chiaro a suo tempo: sul multistage avevo la piena clearance di tutti perche' non c'era alcun altro progetto ongoing. Se mi metto a fare spacecraft2015 secondo me pesto la coda a qualcuno...

fred18 ha scritto:

...Se mi metto a fare spacecraft2015 secondo me pesto la coda a qualcuno...

Forse adesso, cioè con la fama conquistata sul campo, la cosa potrebbe essere cambiata.
Prova magari a testare la fattibilità con una frasetta buttata là...

fred18 ha scritto:

Eheh

Per curiosita' ho dato un'occhiata al vecchio manuale di spacecraft. In effetti dopo aver fatto il multistage per ricostruire il modello ci vorrebbe pochissimo. Le cose con cui non ho dimestichezza e che mi bloccherebbero un bel po' sono i modelli aerodinamici e il braccio robotico.

Per il resto basta leggere tutti i valori dal file ini e buttarli dentro alla configurazione della dll, in effetti sarebbe veloce. Mi chiedo: perche' tutti i cervelloni hanno cosi tanti problemi col generic vessel? Col team di iper programmatori che sono, spartendosi il lavoro ci avrebbero impiegato a dir tanto 1 mese... boh...

Comunque face fu chiaro a suo tempo: sul multistage avevo la piena clearance di tutti perche' non c'era alcun altro progetto ongoing. Se mi metto a fare spacecraft2015 secondo me pesto la coda a qualcuno...

Uno dei motivi per cui mi sarebbe piaciuto un tuo Sc2015 era che ci avrebbe forse consentito di riprendere e proseguire in qualche modo alcuni progetti abbandonati, ad esempio mi sarebbe piaciuto e mi piacerebbe tuttora condurre in porto almeno una versione basica e tirata all'osso del nostro lander lunare Arcturus.

Andrew ha scritto:

Uno dei motivi per cui mi sarebbe piaciuto un tuo Sc2015 era che ci avrebbe forse consentito di riprendere e proseguire in qualche modo alcuni progetti abbandonati, ad esempio mi sarebbe piaciuto e mi piacerebbe tuttora condurre in porto almeno una versione basica e tirata all'osso del nostro lander lunare Arcturus.

Anzitutto ti ringrazio.
Però questo è ancora possibile: sia che si voglia creare una dll, sia che si voglia svilupparli semplicemente in sc3 si può comunque fare. Come dissi qualche tempo fa: non saprei quante funzioni aggiungerei a sc3 che già non sono presenti.

comunque io nel dubbio l'ho buttata lì... vediamo che dicono

http://www.orbiter-forum.com/showthread.php?p=517387&postcount=120

Da quanto ho capito, pare che lo sviluppo di genericvessel non verrà portato avanti.
Fred, mi sa che tocca a te...

Cio' che hanno scritto e' totalmente contrastante ed e' il motivo x cui alcuni modi di interpretare la filosofia open source a me non piacciono molto.

In pratica lo sviluppo doveva essere curato da artlav e face insieme, ma hanno discusso e si sono divisi. L'ultima release l'aveva fatta face, ma ora ha ritirato tutti i possibili download... per cui o l'avevi gia' scaricata o non la trovi piu'. Artlav non risponde nemmeno alle mie domande e non so il perche', in compenso mi dicono che generic vessel sulla nuova beta gira alla grande...

Non penso che sia il modo migliore di approcciare, la mia filosofia preferita e' quella che sto usando per ms2015: pre release sul forum per il betatesting e quando ci siamo release ufficiale su OH che sara' sempre il riferimento ufficiale...

Comunque a parte tutto, anche ponendo di fare il nuovo sc2015 penso che ci voglia una serie di feature da elencare, se loro non le vogliono implementare allora possiamo farlo noi. Ma diversamente si rischia di discutere per niente.

Io in realta' come idee future dopo ms2015 ho due cose legate a ms: un modulo rampa e soprattutto un "compositore" di multistadio, tipo l'hangar di KSP.

Ma con calma, dopo la release di ms voglio tornare a godermi l'utilizzo di orbiter per un po' :-)

Si, alcuni membri di OF (ma uno su tutti) sono incredibilmente fiscali sulla materia GPL, licenze opensource, e affini. Veramente troppo.

fred18 ha scritto:

Io in realta' come idee future dopo ms2015 ho due cose legate a ms: un modulo rampa e soprattutto un "compositore" di multistadio, tipo l'hangar di KSP.

Ma con calma, dopo la release di ms voglio tornare a godermi l'utilizzo di orbiter per un po' :-)

Io invece avevo idee per un lavoretto con te... per esempio finire il lander lunare

Ma a parte tutte queste nostre belle idee io credo che uno SC2015 che abbia almeno le opzioni del vecchio e che sia compatibile con la beta sia necessario a TUTTI gli orbinauti. A quanto ho capito genericvessel non ha coperto tutte le features di SC, quindi visto che SC da dei problemi con la beta, quando uscirà il nuovo orbiter definitivo ci saranno una miriade di addons che non funzioneranno più (inclusi quelli su cui sto lavorando io ). Credo che una versione SC2015 sia assolutamente necessaria... non per spingerti a farla, ma porca miseria quei due non si danno una mossa...

sul lander lunare lavorerei volentieri.

ieri ho letto anche l'accenno sull'aggiornamento di antares. Teoricamente è possibile, ma senza il codice originale diventa un incubo... bisognerebbe che fausto mettesse in condivisione il codice perché è un peccato perdere tutto...

mah mi sono pure preso una rispostaccia da face...

no comment........

Hai visto la sua risposta...alla fine non ce l'aveva con te. Evidentemente è molto scoglionato dall'atteggiamento di Artlav...

vero, però se mi posso permettere hanno fatto proprio un bel casino...

come ho detto a lui spacecraft è uno degli addon più importanti della comunità, perché consente a tutti quelli che non sanno programmare di sviluppare per orbiter. E' uno di quei progetti dove è fondamentale non fare confusione perché sennò gli utenti li perdi invece di attrarli... invece mi pare che di confusione ne abbiano fatta e parecchia. Per sua stessa ammissione non hanno nemmeno finito di implementare tutte le funzionalità di spacecraft3.

In compenso non ho capito quali nuove funzionalità ci sono. Se iniziassi un nuovo progetto io sull'argomento secondo me genererei ancora più confusione purtroppo...

tra l'altro, sempre se mi posso permettere, hanno fatto tutta questa confusione tra GPL, open source, casino etc ma vi assicuro che anche per me che comunque ho imparato il c++ solo per orbiter, riprodurre spacecraft così com'è non è per nulla difficile... non ci sono autopiloti con formule matematiche assurde, non ci sono stadi che si sganciano, niente... mah...

Di questo ne sai piu te, e mi fido assolutamente...

Su OF ci sono state squisite discettazioni filosofiche e analisi accademiche sui tipi di licenza, sui rischi di questa rispetto a quell'altra...alla fine però il risultato è stato solo un incartamento totale, addirittura fino al ritiro da parte di face di tutto quello che avevano fatto. Non capisco veramente i "rischi" in cui sarebbero incorsi...
Di attuale c'è solo il danno agli utenti di Orbiter, e al futuro di tutti quegli addon che magari prima o poi smetteranno di funzionare.

fred18 ha scritto:

Se iniziassi un nuovo progetto io sull'argomento secondo me genererei ancora più confusione purtroppo...

Non credo, sai.
Loro hanno fatto casino perché volevano fare un modulo più sofisticato di Spacecraft col risultato che ha se non sbaglio alcune cose in più ma su altre di base è carente, per esempio credo che il modello aerodinamico non sia implementato.
Un qualcosa che replichi, ne più, ne meno, le funzionalità di spacecraft ma sia compatibile con la beta e affidabile come il vecchio spacecraft sarebbe l'ideale. Credo che si dimenticherebbero tutti di genericvessel in tempo zero

fred18 ha scritto:

tra l'altro, sempre se mi posso permettere, hanno fatto tutta questa confusione tra GPL, open source, casino etc ma vi assicuro che anche per me che comunque ho imparato il c++ solo per orbiter, riprodurre spacecraft così com'è non è per nulla difficile... non ci sono autopiloti con formule matematiche assurde, non ci sono stadi che si sganciano, niente... mah...

Forse può essere difficile implementare le funzioni del braccio robotico? chiedo...

Esatto, le due cose per cui c'e' da perderci un attimo di tempo sono il modello aerodinamico (in realta' probabilmente questo non e' difficile, ma io non l'ho mai fatto nel dettaglio e dovrei imparare) e il braccio robotico (questa piu' complicata). Per il resto davvero non e' nulla di eccezionale. In multistage c'era tutto l'autopilota, il problema degli staging, gli effetti tipo ullage etc, mille serbatoi...

In spacecraft e' questione di leggere il file ini e creare la navicella esattamente come c'e' scritto li. Puo' darsi che piu' prossimamente provi senza farci pubblicita' e se vedo che e' fattibile andiamo avanti.

Io anche se non rispondo vi leggo in continuo (e virtualmente partecipo alla vostra discussione).
E al papà di Eridanus farebbe piacere veder volare il suo gioiellino con l'erede di Spacecraft.

Grande!

c'è da dire una cosa però. Ho dato un'occhiata per bene a Generic Vessel. E' vero che ora hanno fatto su un casino su licenze etc (ho letto un po' il thread, mi sembrano davvero tutti matti...) però il modulo è praticamente finito e funziona anche con la nuova beta.

Le uniche cose che non vanno ancora sono: texture dei motori, particle stream e suoni, che però non mi sembra una cosa da strapparsi i capelli. Cioè è pronto e funziona...

In più ha una funzione che mi ha dato un'idea che sto applicando al multistage che è utilissima secondo me: il comando "ricarica da ini", nel senso che durante la simulazione tu ti tieni il file ini aperto, cambi qualcosa, salvi, schiacci ricarica e TAC il tuo veicolo si aggiorna e vedi subito se il cambiamento è giusto. Pensate la posizione degli esausti, le animazioni etc che comodità!

io lo sto implementando nel multistage perché anche li la combinazione degli stadi, posizione del payload etc niente più "apri e chiudi" mille volte la simulazione per le regolazioni di fino!

Io le regolazioni di fino le faccio al millimetro direttamente sulle mesh da Anim8or... quindi in genere quando arrivo alla simulazione è già tutto a posto. Però è effettivamente una opzione utile. Più ancora su spacecraft/genericvessel per le animazioni dove io personalmente ancora ogni tanto faccio errori e vado per tentativi.
Comunque mi sembra di ricordare che genericvessel avesse ancora dei bug.
La questione delle licenze non mi è chiara. Cioè se io prendo l'ultima versione disponibile posso lavorare sul codice e portarla a termine?

Andrew ha scritto:

Cioè se io prendo l'ultima versione disponibile posso lavorare sul codice e portarla a termine?

Da quanto ho capito puoi separare il progetto e finirne uno tuo, ovviamente dicendo che il codice originale è di artlav e face etc etc però lo implementi come vuoi tu poi. Però per il momento non c'è da azzardarsi , con questa cosa delle licenza hanno tirato su un polverone che finché non si posa non conviene stuzzicare niente.  

per i bug leggendo il thread non sembra che ce ne siano più o quasi e anche provandolo un po' non ho trovato problemi.

Andrew ha scritto:

Io le regolazioni di fino le faccio al millimetro direttamente sulle mesh da Anim8or...

beh per le mesh si, ma non sempre è possibile: le particle stream le devi vedere ad esempio. Con Ms2015 è possibile ruotare il payload, per cui anche la rotazione giusta la puoi verificare visivamente etc. oppure le velocità di separazione di stadi, fairing etc le puoi provare, resettare e riprovare fino a trovare quella che ti aggrada di più

fred18 ha scritto:

Da quanto ho capito puoi separare il progetto e finirne uno tuo, ovviamente dicendo che il codice originale è di artlav e face etc etc però lo implementi come vuoi tu poi. Però per il momento non c'è da azzardarsi , con questa cosa delle licenza hanno tirato su un polverone che finché non si posa non conviene stuzzicare niente.  

Per questo che dico: fanne uno tuo e bon

fred18 ha scritto:

Esatto, le due cose per cui c'e' da perderci un attimo di tempo sono il modello aerodinamico...e il braccio robotico (questa piu' complicata)...

Su questa pagina in spagnolo, ma si capisce abbastanza, ci sono diversi esempi, alcuni eseguibili sfiziosi, formule e sorgente (código fuente) in Basic per vari casi di snodi e bracci robotici...

https://sites.google.com/site/proyectosroboticos/cinematica-inversa-iv

Poi varie info random
- http://www-lar.deis.unibo.it/people/cmelchiorri/Files_Robotica/RIM_01_Cinematica_e_dinamica.pdf
- http://didawiki.cli.di.unipi.it/lib/exe/fetch.php/pro/pro10-b1-cinematicarobot.pdf
- http://www.aepwebmasters.it/images/Portfolio/robotic_arm/braccioRobotico.pdf
- http://dimeca.unica.it/didattica/materie/manuello/prove/scara_0708.pdf

---

Andrew ha scritto:

Per questo che dico: fanne uno tuo e bon

...E la fama e le quotazioni di FOI vanno alle stelle!  

Forum Orbiter Italia, quelli che hanno contribuito a non far morire centinaia di vecchi add-on che ancora funzionano su Orbiter (beta) 2015.