Sviluppatori FOI dove siete finiti???

Andrew ha scritto:

...

Per il crawler di problemi non ce ne sarebbero stati perché se già poteva portare il Jarvis M... ;-)

Sì, ma non con quel aggeggio la in cima che sbilancia tutto!

sono 80 tonnellate contro 128 di payload massimo

Evito di partecipare data la prossimità del "lancio", però è bello vedere come la brace era sempre li pronta ad infiammare nuovamente il forum

io ci provo sempre

Andrew ha scritto:

io ci provo sempre

Perché, pensi che forse a me non faccia piacere soffiare per asportare la cenere spenta?

Matt44 ha scritto:

Evito di partecipare data la prossimità del "lancio", però è bello vedere come la brace era sempre li pronta ad infiammare nuovamente il forum

Lancio? Beh, complimenti e auguri ai genitori! (se ho capito giusto)

Pete Conrad ha scritto:

Matt44 ha scritto:

Evito di partecipare data la prossimità del "lancio", però è bello vedere come la brace era sempre li pronta ad infiammare nuovamente il forum

Lancio? Beh, complimenti e auguri ai genitori! (se ho capito giusto)

No non quel "lancio" una cosa alla volta

Fausto ha scritto:

Ciao Simone come stai?

Il contatore non si riferisce a nessun veicolo orbitale ma semplicemente al tempo in giorni da quando FOI è online! (4 dicembre 2008)

Bene,sempre qui a militare sul forum, sono contento di risentirti è sempre un piacere!

Per il contatore....hai ragione....in un anno ci sono 365 giorni era impossibile 1000 (lo avrà cambiato qualche admin visto che prima si riferiva ad antares)!!!

OT: mi piacerebbe aprire un topic tipo "Skunk Works" dove tutti possiamo pubblicare info su quei progetti o concetti magari iniziati, abbozzati, mai finiti e che comunque sarebbe interessante far conoscere e discutere... sono sicuro che tra tutti abbiamo nel cassetto diverse cosette abbandonate...

...almeno per parlare un po'...

Senz'altro sarebbe una cosa positiva. Anche per chi, come me, non ci capisce in tubo di sviluppo di add-on ma potrebbe suggerire delle idee...

Ciao ragazzi, che piacere rivedervi tutti sul forum sono sparito anch'io un po dalla circolazione, tra università e lavoro diventa sempre più complicato seguire le proprie passioni Mi piacerebbe molto rimettere mani ai progetti che avevamo iniziato con Matt44!! Devo ristudiarmi tutto

Che bello rivedere anche Magelix

Un post per buttare idee e discutere sarebbe interessante.

Hey Matt auguri per il lancio eh, vogliamo esserci anche noi di foi in diretta streaming

Per quanto riguarda il topic , sarebbe bello, magari mettendo a disposizione quei 3d, quei pezzi di codice che non ci servono più, o che abbiamo deciso di abbandonare, in modo da renderli disponibili ad altri che magari sarebbero interessati a continuare il progetto

(su questa cosa sarebbe da studiarci, magari non metterli a disposizione dell'intero web ma regalando i "pezzi" al primo che si prenota)

Che ne pensate?

Per la diretta streaming voglio Fausto e Vittorio

Quest'idea di simone di mettere a disposizione 3d e codice non è male, ma invece di usare quel topic se ne facessimo uno apposito?
Tipo due o tre informazioni su cosa fa il codice o cosa rappresenta il 3D (tipo: portelli, oggetti, motori, abbellimenti). E se a qualcuno servono si possono recuperare.

Matt44 ha scritto:

Per la diretta streaming voglio Fausto e Vittorio

Sarebbe bello tornare a quelle esperienze in streaming, mi piacerebbe davvero avere molto più tempo libero

Per quanto riguarda i progetti "on mumbling" un thread apposito non sarebbe una cattiva idea, chiunque può aprirlo quando vuole!

Io però credo che se vogliamo avere la possibilità di tornare a lavorare dobbiamo ottimizzare il poco tempo che tutti abbiamo a disposizione, dunque scegliere un progetto, dividersi dei compiti in base alle rispettive abilità e renderlo operativo! Questo non ci impedisce di discutere di altre idee ovviamente!

Fausto ha scritto:

Io però credo che se vogliamo avere la possibilità di tornare a lavorare dobbiamo ottimizzare il poco tempo che tutti abbiamo a disposizione, dunque scegliere un progetto, dividersi dei compiti in base alle rispettive abilità e renderlo operativo! Questo non ci impedisce di discutere di altre idee ovviamente!

Io penso che l'unico progetto che dovremmo davvero cercare di raggiungere se decidiamo di fare qualcosa nei limiti del nostro poco tempo... quello davvero "dovuto", diciamo, sarebbe il lander lunare. Se dovessimo riprenderlo, credo che dovremmo ridimensionarlo su qualcosa di molto meno ambizioso rispetto ad Arcturus, ma che perlomeno funzioni.

Senza quel "pezzo", Antares rimarrà per sempre un veicolo spaziale "monco" e incapace di raggiungere l'obbiettivo per cui l'avevamo concepito all'origine.

Andrew ha scritto:

Io penso che l'unico progetto che dovremmo davvero cercare di raggiungere se decidiamo di fare qualcosa nei limiti del nostro poco tempo... quello davvero "dovuto", diciamo, sarebbe il lander lunare. Se dovessimo riprenderlo, credo che dovremmo ridimensionarlo su qualcosa di molto meno ambizioso rispetto ad Arcturus, ma che perlomeno funzioni.

Senza quel "pezzo", Antares rimarrà per sempre un veicolo spaziale "monco" e incapace di raggiungere l'obbiettivo per cui l'avevamo concepito all'origine.

Sono d'accordo, anche se il termine "monco" mi sembra un po severo per un mezzo che abbiamo allevato come un figlio .

Conta però che Arcturus è già ad un buon punto della progettazione, abbiamo già i 3ds in fase abbastanza avanzata la strategia di attacco alla Luna è ormai delineata dopo pagine di discussioni.. inoltre per il c++ (sono un po arrugginito a proposito..) la maggior parte delle funzionalità si ispirano ad Antares, con codici di base belli pronti.. insomma mollare Arcturus sarebbe più impegnativo che finirlo..

hai ragione sono stato troppo duro

Il "problema" di Arcturus è che è troppo "capace"... l'abbiamo pensato per fare un sacco di cose, ha anche il rover abitativo che è tutto da implementare codificare, per non parlare dell'avamposto abitativo gonfiabile, ecc...

Ciò che pensavo per poter realisticamente pensare di finire questo mezzo era di semplificarlo un po'... approfittando del fatto che lo stadio di discesa non è ancora codificato si faceva sempre in tempo a rifarlo più piccolo, togliere di mezzo il rover e semplificare quindi la parte "attività di superficie" per evitare tempi di sviluppo biblici. Lasciando anche da parte tutta quella parte dell'avamposto gonfiabile, magari sostituito da un punto di appoggio orbitale che sarebbe facile mettere insieme utilizzando pezzi già realizzati (addirittura si potrebbe pensare di usare il Quasar per spostare i segmenti di Gaia già assemblati dalla LEO alla LLO ma sto divagando).

Semplificare Arcturus significherebbe essenzialmente togliere la stiva enorme studiata per contenere il rover.. e se riuscissimo a trovare un rover "esterno", cioè già sviluppato che in qualche modo entri nella stiva?

C'è questo: http://www.orbithangar.com/searchid.php?ID=4305 ma non so ne se e come funziona, ne se ci sta nella stiva.

Certo che implementare un rover esterno a un nostro addon sarebbe un po' una caduta di stile...

Tempo fa quando stavamo ancora lavorando sull'organizzazione della missione,  studiai una versione "taxi" con lo stesso abitacolo ma con modulo di discesa più ridotto, che si sarebbe tra l'altro potuta lanciare facendo a meno del razzo Quasar. Senza stiva, pannelli solari eccetera si sarebbero risolti un sacco di problemi di spazio (e anche di implementazione di animazioni e codice) e tutto il lander avrebbe avuto un peso pari alla metà di Arcturus.

Per quanto riguarda il rover potrei aiutarvi a codificarlo, sono d'accordo con Andrew inserire qualcosa di esterno al forum come parte integrante di un nostro progetto sarebbe una pessima idea, meglio a questo punto eliminarlo completamente o tenerlo in caldo per il futuro,per quanto riguarda il taxi, se non ricordo male la missione lunare che era stata proposta aveva come obbiettivo quello di rimanere un po di tempo sulla superficie del nostro satellite, sarebbe possibile mantenere la stessa durata pur non utilizzando pannelli,stiva ecc?

La mia opinione è che sarebbe meglio far attendere un altro po il grande pubblico, evitando di far uscire mezzi creati in fretta, fortunatamente al contrario delle agenzie reali non abbiamo tempistiche da rispettare e/o governi che ci pressano dietro per far decollare missili terra/aria (mi ricordo una missione shuttle o una certa missione Phobos-Grunt preparata a casaccio e finita peggio

simone ha scritto:

per quanto riguarda il taxi, se non ricordo male la missione lunare che era stata proposta aveva come obbiettivo quello di rimanere un po di tempo sulla superficie del nostro satellite, sarebbe possibile mantenere la stessa durata pur non utilizzando pannelli,stiva ecc?

Utilizzando esclusivamente le fuel cells come alimentazione, indicativamente si potrebbe avere, credo, un tempo operativo tra le due settimane e i 20-25 giorni (basandosi sulle performances dello Shuttle). Certo non si può restare sei mesi in superficie...

Citazione :

La mia opinione è che sarebbe meglio far attendere un altro po il grande pubblico, evitando di far uscire mezzi creati in fretta, fortunatamente al contrario delle agenzie reali non abbiamo tempistiche da rispettare e/o governi che ci pressano dietro per far decollare missili terra/aria (mi ricordo una missione shuttle o una certa missione Phobos-Grunt preparata a casaccio e finita peggio

Il problema non è il "pubblico", ma è che siccome tra tutti abbiamo poco tempo, se ci imbarchiamo in qualcosa di troppo esagerato non lo finiremo mai...

Andrew ha scritto:

Il problema non è il "pubblico", ma è che siccome tra tutti abbiamo poco tempo, se ci imbarchiamo in qualcosa di troppo esagerato non lo finiremo mai...

Certo, hai pienamente ragione,magari il progetto "in grande" si potrebbe tenere in garage fin quando non ci sarà più tempo da dedicargli e sviluppare nel frattempo una versione più piccola

Lo so che sarebbe fare un passo indietro, ma creare una "automobile lunare" tipo quella di Apollo 15, 16 e 17 ovviamente riveduta e corretta per i nostri standard attuali, alimentata appunto con celle a combustibile di ultima generazione e magari con il supporto di pannelli solari adeguati al suo consumo?
Sarebbe (credo) la soluzione giusta, sia in termini di peso che di mobilità.

Ricordo che senza 4 ruote motorizzate sulla Luna si fa veramente poco, come insegna Apollo 14.

io ho avuto un'idea, non so se fattibile, e sicuramente sono un matto, ma la propongo lo stesso:

ma se lo stesso arcturus avesse le ruote? atterra sulle zampe (più lunghe delle ruote), poi mette giù le ruote, ritrae le zampe e se ne va in giro?