DGIV - Potenza motore e metodo di lancio

Quale modalità è più realistica per il DGIV? Mark I o Mark II? Intendo quale dei due è impossibile nella realtà, tenendo conto della potenza e della quantità di carburante del DG, che ho settato a "Realistic" (just for ISS).In pratica vorrei che il mio DGIV fosse il più realistico possibile e non una navicella futuristica.
Questo ovviamente implica un metodo di lancio particolare, perchè altrimenti non si riesce ad entrare in orbita, e qua entra la seconda domanda. Sapete consigliarmi un buon modo per lanciare il DGIV in orbita? Ho provato con un ASRM dei Velcro Rocket, l'ho piazzato sulla pancia del DGIV, ma ho problemi all'uscita dell'atmosfera, in quanto la forza G arriva a oltre 13 e l'equipaggio muore. Sbaglio io le manovre o mi serve qualcosa di meno potente?

Come dice l'autore nel readme, probabilmente un eventuale "vero" DeltaGlider IV avrà prestazioni neanche lontanamente comparabili a quello per Orbiter.

Per i metodi di lancio, sarebbe interessante provare con il Delta Cannon o la Heavy Steam Catapult (entrambi di Kulch, l'autore dell'Energy Project). Il problema è che al momento del lancio l'equipaggio muore, probabilmente ucciso dai troppi G. Ho provato a cambiare la velocità di lancio a una umanamente sopportabile, ma l'equipaggio rimane sempre ucciso e non capisco il perchè, dato che in teoria non supero i 5 G.
Comunque, sono metodi oggi fattibili (ti ricordo che le catapulte a vapore vengono usate sulle portaerei statunitensi, francesi e brasiliane per permettere il decollo degli aerei in spazi brevi, anche se probabilmente a breve verranno sostituite da sistemi elettromagnetici).

Dysko ha scritto:

Come dice l'autore nel readme, probabilmente un eventuale "vero" DeltaGlider IV avrà prestazioni neanche lontanamente comparabili a quello per Orbiter.

Sì, ma mettendo Mark I o Mark II sarebbe ancora irrealistico? Con Mark I non si riesce neanche a decollare, quindi non mi sembra una nave futuristica.

Dysko ha scritto:

ma l'equipaggio rimane sempre ucciso e non capisco il perchè, dato che in teoria non supero i 5 G.

Forse muoiono per via dello sparo, andare da zero a 5 G in un battito d'ali non deve essere piacevole.
Se mai riuscirò a tenerli in vita, usare qualcosa come l'Harp potrebbe essere una bella idea, in effetti. Ma se l'equipaggio mi crepa con un solo SRB, figurarsi se lanciato con un cannone.
Il fatto delle portaerei l'ho ben presente, ma se ci pensi lì la forza è molto minore, devono solo far decollare un aereo, non devono lanciarlo oltre l'atmosfera.

Goth ha scritto:

Il fatto delle portaerei l'ho ben presente, ma se ci pensi lì la forza è molto minore, devono solo far decollare un aereo, non devono lanciarlo oltre l'atmosfera.

Neanche il Delta Cannon e l'HSC lanciano i mezzi fuori dall'atmosfera, servono anche quelli solo per il decollo
Inoltre, se hai scaricato World of 2001, avrai notato che l'Orion e il Titov vengono lanciati dalle HSC di Kulch. Non ho mai letto il romanzo nè visto il film (non uccidetemi, please! ), ma leggendo readme e descrizione degli scenari mi sembra di aver capito che Clarke parlasse di catapulte per aiutare i lanci di questi shuttle.

Vabbè, in ogni caso sono finalmente riuscito a sopravvivere usando un SRB, quindi penso terrò quello. Puoi rispondere sull'altro punto? Il Mark II è realistico?

In base alla Wiki, i 3 motori principali dello Shuttle hanno una spinta di 1'750'000 newton ciascuno (5'250'000 newton complessivi) e i 2 motori orbitali hanno una spinta di 26'700 newton ciascuno (53'400 newton complessivi).
Solo adesso ho provato a confrontare la spinta del DGIV con mezzi veri. Tenendo conto che il Mark I genera 50'000 newton di spinta, non mi stupisco che non entri neanche in orbita Vuol dire che genera meno spinta dei 2 motori orbitali dello Shuttle, che non riescono neanche a smuoverlo dalla pista! (se provi in Orbiter, nella realtà non saprei)
Il Mark II genera 200'000 newton di spinta, che mi sembra essere una giusta via di mezzo tra i motori orbitali dello Shuttle e quelli principali. Non credo che al giorno d'oggi si possano costruire razzi di quelle dimensioni con quella spinta (e soprattutto con quelle quantità di carburante), ma tra un po' di anni, chissà...

Effettivamente ora ho visto sulla documentazione che un motore realistico sarebbe Mark I, così ho selezionato quello e lancio il DG con un SRB.Solo che poi ho visto che per raggiungere un'orbita stabile, avendo selezionato Mark I, ho dovuto usare gli Hover Thruster per non ricadere nell'atmosfera. A questo punto ho cominciato a chiedermi se anche la loro potenza fosse realistica. Ma potendo decollare da terra con gli hover sembra di no. Addirittura il DG di default non può farlo, mentre il DGIV sì.Quindi se uno vorrebbe il massimo realismo dovrebbe limitare l'uso degli hover thruster? Non si possono modificare sulla configurazione del DGIV.

Precisamente andrebbero limitati anche loro a 50'000 newton, per fortuna c'è l'apposito indicatore di fianco al Main.Alla fine, come launcher, ho optato per l'Energia Booster dell'Add-On Velcro Rocket.Raggiungo l'orbita senza problemi, senza eccessivo calore e forza G.

Un DGIV (ok, tecnicamente sarebbe il DGIII, ma dato che non è più disponibile ho dovuto editare il file dello scenario per trasformarlo in un DGIV) lanciabile da un Energia è già incluso nell'Energy Project, sempre di Kulch.

Altrimenti anche il TX sembra essere un'opzione interessante, dopo tutto l'idea di usare un altro aereo come nave madre non è affatto nuova (dal B-52 che ha lanciato l'X-15, al White Knight che ha lanciato lo SpaceShip One, fino alla recente proposta francese di usare dei Rafale come "primo stadio" per lanciare piccoli satelliti).

Preferisco l'Energia incluso nell'Add-On Velcro Rocket, perchè l'Energia Project va così lento sul mio PC da far paura.

Idem, in particolare lo scenario del lancio triplo mi trasforma il programma in una proiezione di diapositive

Eheh.. con uno solo funziona discretamente, in fin dei conti, ma è comunque troppo elaborato per quello che mi serve. Mi basta un razzo che mi metta in orbita.