Domanda sugli "stili" dei razzi americani/russi

Mi tormenta questo dubbio da un po' di tempo ormai:
Come mai i razzi russi sono così diversi da quelli americani?

Esempi:

Il soyuz launcher ha i boosters posizionarti come se "nascessero" dal corpo principale, mentre per lo shuttle sono proprio separati.
Oppure per il Saturn V e l' N1, in Saturn V è cilindrico, con dei coni-interstadio per "passare" da un diametro ad un altro, mentre l' N1 è praticamente un cono.

Come mai queste differenze? È forse perchè i russi sono partiti dall' R-7, che esteticamente è uguale al soyuz launcher, e gli americani dai redstone, che è cilindrico?

Domanda interessante.

I russi sono sempre stati maestri dell'aerodinamica. I boosters "integrati" del vettore soyuz potrebbero derivare da questo tipo di concetto, mentre gli americani, più pragmaticamente hanno pensato alla forma cilindrica perché più facile da fabbricare, a prezzo di una modesta perdita di prestazione all'inizio del volo. Ma comunque questa argomentazione potrebbe non reggere se pensiamo al moderno vettore russo Zenith, che somiglia a una matita.

L'N1 ha quella forma principalmente perché era necessario un primo stadio di grandissima larghezza per ospitare tutta la schiera di motori (organizzati secondo un rudimentale schema "aerospike") e anche perché i russi prediligevano serbatoi sferici anziché allungati. Quindi il razzo doveva essere molto largo all'inizio, e raccordandosi dalla base verso la punta, finisce con l'avere quella forma.

Il saturn V è venuto fuori molto più "semplice" soprattutto perché poteva contare sul fantastico motore F-1 che ha consentito di raggiungere la potenza voluta con sole 5 unità e quindi un primo stadio molto più stretto.

A proposito di motori, questi sono un altro grande punto di differenza tra americani e russi. Questi ultimi non hanno mai affinato la tecnologia dei propellenti solidi e non hanno neppure mai amato molto i motori criogenici (li hanno provati solo su Energia); tutti i loro razzi usano il kerosene (Soyuz) oppure gli ipergolici (Proton). Inoltre amano raggiungere le prestazioni desiderate con tanti motori piccoli anziché pochi e più potenti, come invece preferiscono gli occidentali.

Tutto giustissimo Andrew!
Inoltre i russi hanno la tendenza a costruire missili con spinta tale da raggiungere l'orbita nel più breve tempo possibile.. conta che una Soyuz raggiunge la LEO in 8 minuti abbondanti, mentre lo shuttle (ma anche il saturn V) archiviano l'orbita in non meno di 11 minuti e mezzo!
Comunque c'è da dire che agli albori della scienza missilistica i sovietici erano avanti anche con la tecnologia dei motori.. all'inizio degli anni sessanta erano almeno del 25 per cento più efficenti di quelli a stelle e striscie!

Poi anche i pad di lancio e rollout: gli americani portano il razzo già "in piedi", e i pad sono praticamente cubi di cemento con rientranze per i motori, mentre i russi portano il razzo "sdraiato" e i pad di lancio sono ricavati direttamente dal terreno (se non sbaglio) e hanno dei buchi veri e propri per i motori.