a ogni domanda una risposta... ( Forse XD )

aspetta, prima devo ancora ordinarlo....
volevo sapere se le batterie vanno bene o è meglio prendere le 8,4... e il lanciagranate è davvero affidabile? (visto che costa 50 euro on meno degli altri?)

non avendo il meccaismo di sparo ma un punzone d'accensione diretto direi che è affidabile ! più semplice di così si muore !
per quanto riguarda le batterie dipende dall uso che ne fai se sei uno dal grilletto facile come me 9.6 se sei più metodico e preciso le 8.4 ...

vabbe, vado come dicono da redwolf e come dici te...
allora potrei confermare l'ordine che hai visto....
pallini per il mitra ne prendo 12 000 della madbull
per la granata ne prendo 4 000 e 1 bombola a gas
senno se metto un altro pacchetto o un altra bombola vado sul peso superiore e pago molto di +.
comunque.. per te va bene?
e sai dirmi quante ricariche posso fare con 1 bombola alla granata? (Madbull da 42 colpi) grazie

Brutte notizie
ho ordinato, (ma ho cambiato la batteria prendendo una della king arms + piccola apposita per M4).
Poi mi telefonano e dicono dicono che i pallini da 8mm sono esauriti, io chiedo se si trovano facilmente e loro dicono di no, infatti avevano solo quel tipo.
Quindi prendi la granata MadBull da circa 50 colpi + grande...
beh, vediamo cosa viene.
Delle mad Bull mi fido che vedo video dappertutto...

e fai bene !

Grazie, vediamo quando arrivano

arrivata dopo meno di 24 ore di attesa, troppo forte... combattuto tra perdita di quota e guadagno di quota ho settato l'Hop up... il lanciagranate è una BOMBA

felice che ti piaccia !
fai qualche foto !

P.S.: solo per sapere che faccia hanno fatto i tuoi quando hanno visto (sempre se hanno visto) l'arma ?

mia mamma... ha voluto fare 2 tiri.. ma era troppo pesante ha detto...

____
Aggiornamento -stavo usando pallini scarsoni che mi rimanevano... ecco, se ne è bloccato uno nella canna... sbloccata ho pensato di aprire i pacchetti della madBull...beh, Fantastici, MOOOLto + lisci e da quello che dicono perfetti, e costano pure poco (tra gli altri della soft air)
Ho fatto un po di prova con quelli (0,20g) beh, cambia tutto, l'hop up lavora sempre stabile e non si fanno trasportare dal vento

sono contento per te ! felice di averti aiutato !

Grazie, senza te avrei preso un qualcosa tipo mac da 30 euro XD

aproposito sapevi che oltre a essere un conoscitore di armi sono anche un disegnatore ?

ecco la mia ultima creazione il Tupolev Tu-178 MD Seagull

se non vedi l' immagine ecco il link
http://fc01.deviantart.com/fs49/f/2009/180/6/d/Tu_178_MD_Seagull___Bower___by_IgorKutuzov.png

mi serbra una struttura fragile nell'atterraggio...

Aerodinamocamente parlando è fuori da ogni canone... sarebbe eccessivamente instabile nelle virate. Poi non capisco l'utilità del gancio di coda: vuoi fare atterrare questo bestione in una portaerei?
La winglet richiudibile in quel modo provocherebbe un drammatico crollo della portanza.
I motori sono a reazione o ad elica?
Scusa il "terzo grado", ma mi piace troppo analizzare progetti di aeroplani (esistenti e non).
Comunque complimenti, te la cavi abbastanza bene a disegnare!

"vuoi fare atterrare questo bestione in una portaerei?"
si ma su una fortezza galleggiante molto grande !
"La winglet richiudibile in quel modo provocherebbe un drammatico crollo della portanza"
non sono winglet ma le ali abbattibili per lo storaggio sulla fortezza galleggiante
"I motori sono a reazione o ad elica?"
sono chiaramente dei turbogetti

per correggere l'errore specificami il perche dell' instabilità nelle virate (il diedro variabile lo si usa per fargli portare sotto la pancia missili a lunga gittata tipo SCUD)...

grazie per questi commenti sono molto costruttivi !

Wow, se questo è un aereo imbarcato mi posso immaginare vagamente le dimensioni della nave dalla quale parte e atterra!!!

Per quanto riguarda il l'instablità, il diedro negli aeroplani è generalmente positivo, poichè aiuta a stabilizzare l'aereo nelle virate. Sugli aerei da combattimento invece si cerca molta instabilità per rendere il velivolo più manovrabile in situazioni di combattimento, quindi troveremo aerei da guerra con diedro nullo o addirittura negativo (tipo l'Harrier). La stessa cosa non si può dire per un bombardiere di queste dimensioni! Con un diedro del genere entrerebbe in vite al primo tentativo di virata. Vista l'inerzia che possiede sarebbe impossibile controllarlo.

Per quanto riguarda i motori, mi era venuto il dubbio che fossero ad elica perchè non riuscivo a localizzare la posizione degli scarichi dei turbogetti. A vederli incassati così nelle ali sembrerebbe che non ci sia proprio. Poi non entro nei particolari ingegneristici, ma i motori in quella posizione creano delle zone di strato limite turbolento che fanno staccare i filetti fluidi dall'ala e conseguente perdita di portanza, anche se esteticamente sono una meraviglia!

È già capitato che su delle portaerei venissero imbarcati aeroplani "particolari".



Inoltre, la posizione dei motori è già stata vista su altri aerei, come il de Havilland Comet (primo aereo di linea a reazione) e la sua variante da pattugliamento marittimo Nimrod ancora in servizio, o alcuni bombardieri sovietici come il Tupolev Tu-16 Badger e il Myasishchev M-4 Bison (a proposito Igor, ti sei basato sull'M-4 per disegnare il tuo aereo? Noto una certa somiglianza).

P.S.: Aviator, sei per caso studente di ingegneria aerospaziale?

Se tu noti la posizione dei motori in tutti gli aerei con la soluzione integrata con l'ala noterai che la porzione d'ala occupata da quest'ultimi è minima, quì invece quasi tutta l'ala è occupata dai motori, quindi il flusso viene interrotto in continuazione, il problema è solo questo...

Si, studio ingegneria aerospaziale e astronautica, e sono anche un istruttore di volo nel tempo "libero"

Un collega... studio anch'io ingegneria aerospaziale (ma sono più interessato agli aerei che allo spazio). A che anno sei?

Sei istruttore VDS? Piacerebbe anche a me prendere un brevetto di volo, ma il brevetto privato costa troppo e nella zona in cui vivo (compresa tra Linate, Malpensa e Orio al Serio, in particolare vivo SOTTO uno dei sentieri di decollo di Linate ) il VDS è praticamente inesistente per problemi di interferenza col traffico civile.

Devo iniziare il terzo anno ora a Ottobre, anche se sinceramente spero in quel periodo di essere in accademia aeronautica! Sto partecipando al concorso per l'ammissione alla prima classe dell'accademia (Corso Marte V) e ho superato tutti i test... A Settembre avrò da affrontare il tirocinio psico-attitudinale direttamente in accademia, e se passo quest'ultima prova sarò ufficialmente dentro!

Per quanto riguarda il VDS, quì in Sicilia si stà sviluppando molto: gli aeroporti sono pochi ed intasati, quindi anche i possessori di brevetto PPL stanno "migrando" al VDS, che gli permette di volare come e quando dicono loro. Io ho avuto la fortuna di prendere il brevetto a 16 anni e due anni dopo l'abilitazione al trasporto passeggeri. Da quel momento in poi ho cominciato ad occuparmi della preparazione teorica degli allievi piloti, e devo dire che è un'attività che mi piace molto! Quì un corso VDS con aerei avanzati (P-92 Echo Super) costa intorno ai 3000 €, ma so che su al nord riescono a far pagare molto di più...

la forma perticolare dell' aereo è giustificata dal suo particolare utilizzo

per prima cosa decollare:
gli scarichi dei turbogetti essendo sotto l'ala e vicini ai flaps generano un sostanzioso cucino d'aria

il tratto su mare:
appena lasciata la pista si mette a volo radente sull' acqua (sempre con i flaps parzalmente abbassati) e le ali si mettono a W per massimizar l'effetto terra e il bombardiere "plana" sull' acqua come degl Ekranoplani (ecco il perchè di quei simil-galleggianti a metà delle ali) usando un pò di flaps e solo parzialmente la potenza dei motori e per manovrare soprattutto i timoni di coda.

il tratto sulla terra:
arrivati nei pressi della costa la sezione esterna ed intera delle ali si mettono allineate in posizione totalmente orrizontale per dare portanza i motori vengono spinti alla potenza di crociera e l'aereo prende quota

a casa !:
dopodichè bombarda e torna alla fortezza galleggiante e atterra (la linea rossa nel disegno mostra le ali in posizione di atterraggio e decollo)

il vantaggio di tutto ciò ?
volando bassi non si viene visti dai radar e ci si porta in quota d' attacco solo sulla terraferma ciò rende ottimo questa unità come bombardiere per posizioni costiere e gli permette anche se un pò piu piccolodella norma di portare 4/5 del carico di un normale bombardiere

Dysko: no non mi sono ispirato al M-4 bensì al Tupolev Tu-95 Bear e ad alcuni Ekranoplani...

P.S.: ammetto che dovevo fare le ali più lunghe ...

@Igor: la posizione dei motori, la forma della fusoliera e il carrello monotraccia mi avevano fatto pensare all'M-4... effettivamente, guardando attentamente il muso ci sono "influenze" dal Bear.

Il profilo di missione (in particolare l'uso dell'effetto suolo per il decollo e l'atterraggio) ricorda molto quello del VVA-14 progettato da Bartini.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bartini_Beriev_VVA-14

Già che ci sono, posto un link interessante sugli ekranoplani: http://www.se-technology.com/wig/index.php

@Aviator: pure io dovrei iniziare il terzo anno ad ottobre. Il condizionale è d'obbligo, dato che ho indietro parecchi esami del secondo anno
Non ho mai pensato di provare l'Accademia... più che altro è che fisicamente non sono un granchè (in particolare ho una vista da talpa), non passerei mai la visita medica. Forse come aviere avrei potuto avere qualche speranza...

Per quanto riguarda i costi: anche il PPL qui costa parecchio di più... all'aeroclub di Bresso, l'aeroporto AG di Milano, chiedono 2000 € all'anno solo di quota sociale

P.S.: scusate se sto continuando a far deragliare off-topic questo thread...