IMFD da dove avete iniziato?

mi sono letto la traduzione fatta da Goth del tutorial IMFD, i concetti sono chiari ma poi alcuni comandi dell'es. terra mercurio sono diversi forse anche per la versione usata, non capisco come fa a dire che il trasferimento avverrà in 113 gg dove lo vede?? non capisco Get e Ut vanno configurati in modo diverso nel menu conf ??
Voi dove avete iniziato per IMFD?
forse Terrygroove ha qualcosa nei tutorial, speriamo che ha usato questo strumento per terra luna.(anche se credo che tale trasferimento mi pare di capire si hanno piani allineati)
In sostanza volevo imparare i vari trasferimenti tang, piani allin e piano non allin,in modo da fare un giretto.

Se vai in Configuration, puoi cambiare la modalità di Mission Timer da GET a MJD, ovvero la data giuliana modificata. La differenza tra Tin (MJD)e TEj (MJD) è uguale al tempo in giorni che si impiegherà a raggiungere il target.
Il Course->Tangential Transfer è particorarmente difficoltoso, inoltre c' è un baco che impedisce la visualizzazione corretta per il trasferimento sulla luna, mentre per i pianeti sembra essere a posto (ma è troppo aleatorio e impreciso). Incomincia dal Target Intercept, poi se vuoi ti spiego come impostare un Tangential Transfer.
Ci sono anche dei video su IMFD:
https://orbiteritalia.forumotion.com/t1099-imfd-video-tutorial

Grazie orbeklit
Volevo sapere se è questo l'mfd che si usa per i trasferimenti o ve ne sono altri più semplici e/o performanti che la maggior parte di voi utilizza

A parte l' ormai obsoleto Transfer MFD, di fatto ci sono solo 3 MFD seri (in ordine di difficoltà decrescente):
1) Trans-X;
2) IMFD;
3) Lunar Transfer MFD (solo terra-luna e viceversa).

Non credo ci siano altri metodi per i trasferimenti planetari.

trans-x resta secondo me il migliore, anche se IMFD si comporta come un vero computer di bordo.. il suo difetto (di IMFD) è che tende a trovare il percorso più veloce e non il più efficente!

Fausto ha scritto:

.. il suo difetto (di IMFD) è che tende a trovare il percorso più veloce e non il più efficente!

Purtroppo lo stesso discorso vale anche per Trans-X...

Nn è vero, perchè con transX il modo per arrivare da qualche parte lo scegli tu, l'inghippo è che devi sapere quando si apre la giusta finestra di lancio!

E' vero ciò che dici Fausto, ma difficilmente con Trans-X si andranno a cercare altre finestre dopo la prima disponibile (la classica manovra Prograde, poi Man. date). A quanto pare, IMFD non prende la via più veloce, ho provato (con RIn=0) a settare il target, poi a decrementare il TIn, e il dV è passato da ~5k a ~4k (sarebbe stato più logico qui, più veloce, col dV più basso).
Se provi a settare TIn a 0, e provi a incrementarlo (x100), puoi vedere come il comportamento sia del tutto simile a Trans-X, con l' eccezione che il prograde viene stabilito da TIn (IMFD "tocca" sempre il target). Nell' immagine ho settato prima Trans-X alla prima finestra disponibile e poi IMFD sulla stessa data di arrivo.
Il dubbio, però, è questo: come mai i valori energetici sono così differenti a parità di date di arrivo (~1k)?
La stessa cosa capita con anche con Transfer MFD. E' un dubbio che ho bellamente ignorato, ma potrebbe essere una bella discussione.

Però ad esempio: tu riesci con IMFD ad effettuare una TLI a piani non allineati con un un Delta-V intorno ai 3100 / 3200 m/s? E' la stessa manovra che effettuavano nel programma apollo. Io ci riesco solo con transX..

Fausto, me ne scampo dal creare una "guerra d' opinione", dopotutto se Trans-X è ancora a lì contendersi la classifica è perchè è un validissimo strumento.
Ma sta proprio in quello che dici il punto: com' è possibile che una traettoria impostata allo stesso tempo su entrambi i programmi (come da immagini) ci sia una differenza di 1k (in più su IMFD)?
Lo cosa l' avevo riscontrata anche sul vecchio Transfer MFD. Allora senti questa:
Apollo TLI:
Ho aperto lo step 05 di AMSO A11, e lì c' è già impostato l' IMFD per la TLI (RIn=~4°).
Ho modificato leggermente TIn e TEj perchè il PeA <0, alla fine il valore Tot dV=4.3k, ma, novità, se apro il Burn Vector (mai usato), ci trovo Tot dV= 3.18k, che è la somma di dVf (forward), dVp (plane), dVi (inward), cioè di tutte le componenti.
Non è mica quello il valore da guardare?
Se fosse così, coinciderebbe col valore espresso da Trans-X!
I manuali (full, 5.3, 4.22) non accennano alle differenze tra il Burn Vector Display e il Course, eppure se guardi c'è circa 1k di differenza (si aggiunge un altro iV )!!!.
Quando puoi, dai un' occhiata allo step 05 di Apollo e attiva il BV, forse potremmo capirne di più.

Ok, Fausto - mistero risolto.
Alla fine, è sufficiente eseguire l' autoburn, e verifichiamo che l' energia spesa è pari a quella del Burn Vector, e non dell' Enroute.
Finalmente, abbiamo stabilito che Trans-X, il vecchio Transfer MFD e IMFD sono equivalenti nel valore energetico, con la premessa di avere le stesse condizioni e settaggi.
Infatti nell' esempio che ho postato prima, i valori sono:
Trans-X: 3.105k;
IMFD: 3.107k.
Ottimo, no?

Fausto ha scritto:

Però ad esempio: tu riesci con IMFD ad effettuare una TLI a piani non allineati con un un Delta-V intorno ai 3100 / 3200 m/s? E' la stessa manovra che effettuavano nel programma apollo. Io ci riesco solo con transX..

Per Apollo, adesso ti posso rispondere in serenità:
sì, sono in grado anche con IMFD di ottenere 3.1k / 3.2k, nell' esempio postato, 3.187k.
In realtà l' abbiamo sempre fatto tutti, senza saperlo.
Ma allora Enroute iV, cos'è?

Ma QUANTE ne sapete??

orbeklit ha scritto:

Ma allora Enroute iV, cos'è?

Jarmonik ha risposto:
"The iV is the velocity difference between your ship and the target planet at your arrival in destination. That should allow you to estimate the total dV costs of your mission. You can compute the magnitude of the orbit capture burn from the iV."
In definitiva iV è la differenza di velocità tra la navicella e il target, ed è da aggiungere come stima dell' energia da spendere per effettuare l' operazione di inserimento orbitale. Quindi se vogliamo conoscere solo l' energia per raggiungere il target, guardiamo solo Enroute dV, non Tot dV.
Caso chiuso.

Grazie Orb, ora ho imparato una cosa nuova riguardo a IMFD!

Anch' io!!!

io non conosco transX, perchè ho subito imparato IMFD e mi va benissimo per tutte le esigenze,
Lo trovo tutto sommato semplice ed efficace, dopo che si è capito come usarlo, anche se, devo ammetterlo, per il momento l'ho usato solo per il trasferimento terra luna, Da quanto ho visto in effetti ci sono cose apparentemente incomprensibili. Ad esempio, per andare dalla terra alla luna si usa Target intercept ed è sufficiente solo digitare il Target per avere una rotta già impostata. Solo che generalmente impiega un tempo intorno alle 112 ore e la cosa strana è che se modifico il tempo di intercettamento in 75 ore quindi accorciandolo, l'accensione mi pare che sia pià breve. Insomma anch'io non ho mai capito con quale criterio il programma imposti le traiettorie, le prendo per buone come me le fornisce, modificando solo il TIn, Sul manuale ho letto che per i trasferimenti lunghi come per marte, si consiglia di spostare avanti il tempo di un giorno alla volta verificando il delta v conseguente, per fare in modo di partire in quel giorno. Tuttavia consiglia di riaprire il programma una settimana prima di quel giorno per verificare di nuovo i dati che potrebbero risultare leggermente dissimili e spostare di qualche giorno prima o dopo. Insomma, il programma offre sempre una soluzione rapida, ma per ottenere la soluzione più conveniente bisogna arrabattarsi un pò, almeno per quanto ho capito io. Chiarirò meglio il problema quando mi occuperò di raggiungere marte, per la luna, impostando una durata di 75 ora di viaggio le differenze sono sempre minime

tornando a jcondor, si, in effetti ho usato IMFD nel tutorial, e ti accorgerai che è semplicissimo. Il discorso dell'allineamento dei piani lo devi però riconsiderare. IMFD non richiede un RInc=0 come ad esempio TransferMFD, ma solo un EIn inferiore a 1°. Per ottenere questo basta utilizzare Surface Launch, che ti fornisce l'azimuth necessario. Se segui quello poi non hai problemi. Nel mio caso il problema non sussiste perchè parto già da una traiettoria orbitale impostata e quindi non faccio altro che usare target intercept. Comunque come dicevo nel post sopra, per andare è molto semplice, ma trovare la migliore finestra non sembra essere una prerogativa di questo programma, per quello ci si deve lavorare sopra.
In ogni caso il video tutorial di Orbeklit è molto ben fatto, ti può aiutare parecchio, credo che lui sia uno dei migliori conoscitori del programma, lo trovi nella sezionne tutorial

Grazie a tutti penso che mi ci vorrà del tempo, darò anche uno sguardo al manuale(peccato non italiano, ma qualcuno l'ha tradotto?).
XTerryGroove si ho già visto il 1° di Orbeklit ora mi guardo i tuoi che sono riuscito a far partire di nuovo(seguito formattone)

TerryGroove ha scritto:

credo che lui sia uno dei migliori conoscitori del programma, lo trovi nella sezionne tutorial

TG, grazie mille per il complimento, ma i dubbi che hai su IMFD sono gli stessi che ho io, le prove fatte con TransX appaiato hanno tolto qualche dubbio ma ne hanno alimentati altri. Apparentemente l' algoritmo di IMFD assegna di default un TIn quasi sempre attorno a 100-130 ore, ma non sembra esserci un nesso con la prima finestra di lancio col rendimento più alto, nè con il tempo impiegato. Bisogna giocare con TIn e TEj, ma anche qui non è così facile come sembra, entrano in gioco diverse variabili, di cui bisogna trovare un compromesso. Spannometricamente si può variare TIn fino ad un minimo e poi TEj, ma non sempre si hanno i risultati sperati. C' è un metodo più sicuro ma molto più macchinoso, che utilizza l' opzione "Src Period", che trova la prima migliore finestra, sempre Off-Plane. Resto comunque dell' idea che IMFD tolga di mezzo parecchi mal di testa anche col TIn di default, primo fra tutti l' heading di partenza per ottenere un perfetto Off-Plane.