Aiuto per volo Terra -> Venere con TransX - più dritte su Eject Orientation

Prossimo step, uscire dalla SOI terrestre e fare la prima MCC.

(Lasciando perdere l'enorme Closest Approach...l'avevo detto che ero sono una   pippa!)


MCC Prograde




MCC Man Date




MCC Outward




MCC Change Plane




MCC Accensione




Accensione finita. Check con IMFD Map

SIIIIII funziona! Ce l'ho fatta anch'io!!! Non avevo capito l'importanza di programmare da terra, di solito lo facevo già in orbita, anche tanti giorni prima... Adesso però riesco:) grazie mille a te Ripley e a te Fred! Mi siete stati entrambi molto utili!

Un'altra cosa che ho imparato però è che maggiore il change plane vel maggiori sono le difficoltà per far coincidere le due orbite successivamente...

tizio ha scritto:

SIIIIII funziona! Ce l'ho fatta anch'io!!!...

Bene!! Grazie a te per l'utilissimo ripasso che mi hai "obbligato" a fare!
Calcola (te ne sarai accorto...) che non posso proprio definirmi un esperto di TransX, quindi si potrà fare molto meglio di così.

In effetti ho dei "buchi neri" mentali, proprio a livello di "visualizzazione 3D" di cosa succede...come la famigerata "Eject orientation". Ho come una difficoltà ad "elevare" e "astrarre" i miei ragionamenti ad un livello più alto, oltre a quello che succede intorno alla Terra, e ad avere una visione più "Eliocentrica".
Cercando info su OF sulla "Eject orientation" ho trovato questi 3 thread, ed ho visto che i miei stessi dubbi ce li hanno/avevano in molti (anche lo stesso blixel, per me un guru):

- Thread1
- Thread2
- Thread3

L'ultimo è decisamente il più interessante.

La "domandona" principale è:

ADSWNJ ha scritto:

What exactly is the Ej Orientation angle, versus the Heading?

Cioè "Che cos'è la Ej Orientation in relazione alla rotta (di decollo)?"

dgatsoulis - un altro guru ha scritto:

Once you establish a plan for an interplanetary trajectory, there is -in theory- an infinite amount of orbits that can get get you there, all passing over the same LAN. But if you are landed, there is only ONE that coincides with the Great Circle that passes over your launch site and the plane of the ejection plan's trajectory. (ok, there are two actually, but one of them is retrograde). That's why you need to launch at a specific heading.

Risposta:

"Una volta stabilito un piano per una traiettoria interplanetaria, c'è - teoricamente - un numero infinito di orbite che ti porteranno a destinazione, tutte passanti per la stessa LAN. Ma se sei fermo a terra, ce n'è solo UNA che coincide col Cerchio massimo che passa sulla tua base e sul piano orbitale della tua traiettoria di eiezione pianificata. (sono in effetti due, ma una di queste è retrograda). Ecco perchè si deve decollare in una direzione specifica".

Per dimostrare ciò, dgatsoulis posiziona nove navi su altrettante basi e pianifica un volo per Marte con ciascuna di esse.
Ogni nave ha una heading ed un'inclinazione diversa, ma TUTTE hanno la stessa LAN (o la stessa LAN-180).

Dopo il decollo di tutte le navi, ecco la situazione:



Quello che viene scritto da alcuni a questo punto (ed è anche quello che pensavo io) è:

"...ma come?!?...immaginavo che partire nella giusta direzione servisse ad immettermi in un'orbita terrestre coplanare con quella di Marte...e qua ogni nave sta su un piano diverso..."

Risposta di dgatsoulis:

"tutte quelle orbite, ed anche tutte quelle intermedie, ti portano correttamente a destinazione (ammesso che passino tutte per quel nodo), e tutte sono ugualmente efficienti in termini di dV".

Arriva flytandem (ancora un guru della meccanica orbitale) che se ne esce con questa similitudine...

flytandem ha scritto:

A simply way to think of eject orientation is to think of a pitcher throwing a ball. He could throw it overhand (let's call it a 12 o'clock orientation) or right side handed (let's call it 3 o'clock orientation) or underhanded (let's call it a 6 o'clock orientation) or any orientation in a 360 degree clock. The direction of the throw is the same regardless of the orientation of the throw.

"Un semplice modo per pensare alla eject orientation è di immaginare un lanciatore di baseball. Potrebbe lanciare la palla dandogli un effetto "a scendere", "laterale" o "a salire", ma la direzione del lancio sarebbe sempre la stessa".

...e con questi screen (ogni nave sarebbe un "lancio", come appena descritto):


3 navi in LEO, partite per Marte




Eiezione - ogni nave sembra andarsene per conto suo...




Zoom out - stessa direzione per tutte e tre (l'orbita esterna che si vede è quella della Luna, quindi la destinazione finale è mooooolto più lontana, e le 3 navi convergono in quel punto)




Segue un video di dgatsoulis che ha dell'incredibile (almeno per me, misero mortale), ma che chiarisce il concetto:



Si vedono le 9 navi di prima subito dopo le loro accensioni TMI (Trans Mars Injection).
All'inizio del filmato le loro traiettorie sono relative alla Terra.
Più avanti, si vedono le loro traiettorie relative al Sole.


Tra parentesi, in questi screen e video, si vede al lavoro tutta la potenza "didattica" di Videnie.

Ripley ha scritto:

Guarda che la difficoltà di TransX sta tutta (almeno molta) nel capire la sequenza delle schermate, delle variabili e dei loro livelli di sensibilità...Capito quello si è già molto avanti, e non ci vuole poi chissà che...

Poi resta il grande mistero della Eject orientation...   

Sarà... tra l'altro nei manuali di solito manca una parte "tutorial", un esempio pratico.

Ripley ha scritto:

...TUTTO...

...se me lo spiega Ripley....io lo capisco di più ..e mi sprona ad informarmi  

..comunque preferisco usare vessel "realistici" in configurazioni di lancio MASTODONTICHE al limite della fisica reale.

Infatti, per Venere, (anche se il progetto è finalizzato alla missione di Marte) ho utilizzato:
Quasar471+Jarvis M+HES+Antares-LR



E' il 1° test, con partenza da Capo Passero, senza calcolare il periodo più propizio con la vicinanza dell'orbita di Venere alla Terra...ad occhio mi serviranno qualche migliaia di chili di propellente in più (  ) e non ho ancora pensato se sarà possibile la frenata per l'immissione in orbita stabile intorno a Venere....però...sono fiducioso..

m.a.s ha scritto:

...se me lo spiega Ripley....io lo capisco di più ..e mi sprona ad informarmi...

Grazie del complimentone, sono onorato!
Tutto questo è un enorme Work In Progress, che (a volte) capisco mentre lo spiego a me stesso.

con mia sorpresa... ho effettuato l'accensione verso Venere e le correzioni di rotta (1-2 in piu' di quelle previste..) e mi sono rimasti circa 9000kg di propellente nei serbatoi dell'HES e quindi sono ottimista per la frenata e messa in orbita e chissa' che non si riesca anche ad avere un po' di spinta anche per il rientro....(quasi impossibile...)

Il viaggio verso Venere mi sta' veramente sorprendendo..(anche perchè sono partito dalla Sicilia...)

Domanda: come faccio a trasferire i dati del TransX2 quando faro' il distacco dello stage HES e riaverli gia' operativi sull'Antares?

Devo provarci anche se ora non posso.

Però pensavo che se salvi lo scenario con CTRL+S, esci da Orbiter, vai nella cartella \Scenarios\Quicksave ed apri lo scenario appena salvato, puoi copiare la parte relativa a TransX.

Codice:

BEGIN_MFD Left
  ...
END_MFD

BEGIN_MFD Right
  ...
END_MFD

Poi riprendi lo scenario, fai il distacco dello stage, rifai un quicksave, riapri lo scenario e ci incolli la parte copiata prima (sostituendo l'esistente).

Più o meno...

Leggo qua e la' e quindi potrei dire cavolate, ma per passare un piano operativo da una nave all'altra non basta andare con transx allo stadio "zero" diciamo e fare "inherit from ..." ?

Ripley ha scritto:

Devo provarci anche se ora non posso.

Però pensavo che se salvi lo scenario con CTRL+S, esci da Orbiter, vai nella cartella \Scenarios\Quicksave ed apri lo scenario appena salvato, puoi copiare la parte relativa a TransX.

Codice:

BEGIN_MFD Left
  ...
END_MFD

BEGIN_MFD Right
  ...
END_MFD

Poi riprendi lo scenario, fai il distacco dello stage, rifai un quicksave, riapri lo scenario e ci incolli la parte copiata prima (sostituendo l'esistente).

Più o meno...

questa procedura è corretta e funzionale    ...però mi piacerebbe non dover salvare, interrompere Orbiter e riavviarlo..

fred18 ha scritto:

Leggo qua e la' e quindi potrei dire cavolate, ma per passare un piano operativo da una nave all'altra non basta andare con transx allo stadio "zero" diciamo e fare "inherit from ..." ?

magari ci fosse!..ed è strano che non ci sia tale procedura, dove si possa selezionare il vessel "lasciato" con quello "attivo" al momento (una sorta di wireless transferring)

La cosa strana che non capisco è che facendo il distacco dallo stage Jarvis allo stage HES-5 il TransX2 mantiene i dati inseriti in precedenza (devo solo fare l'accensione manuale dei razzi) mentre con il passaggio al modulo di servizio dell'Antares tali dati vengono azzerati.. 

m.a.s ha scritto:

magari ci fosse!..ed è strano che non ci sia tale procedura, dove si possa selezionare il vessel "lasciato" con quello "attivo" al momento (una sorta di wireless transfering)

confermo che si può, si può fare esattamente questa cosa che dici del "wireless transferring":

quando apri transx nel nuovo vessl fai back fino al general setup, c'è scritto inherit from e il nome degli altri vessel (cicli con ++ e --), scegli da quale vessel vuoi prendere il piano e fai exe, funziona senza problemi esattamente per quello che dici tu.

Addirittura mi ricordo che dgatsoulis (o come si chiama...) su OF postava gli scenari in cui c'erano i vettori pronti al lancio etc e un DG sulla rampa fermo. Per semplicità faceva tutto il piano di volo con il DG e poi lo "inheritava" coi vettori. Garantisco che funziona!

PS: perché usi il transx2 e non quello normale? cambiano solo i colori nel 2 se non sbaglio

m.a.s ha scritto:

La cosa strana che non capisco è che facendo il distacco dallo stage Jarvis allo stage HES-5 il TransX2 mantiene i dati inseriti in precedenza (devo solo fare l'accensione manuale dei razzi) mentre con il passaggio al modulo di servizio dell'Antares tali dati vengono azzerati.. 

questo perché transx in un qualche modo (che non so perché non mi sono mai avventurato nel codice) "riconosce" gli eventi di staging e passa il piano da un vessel all'altro (infatti crea qualche problema col jarvis dll ogni tanto come riportato su OF), mentre il passaggio da HES a AntaresLR evidentemente non è riconosciuto come evento di staging quindi il piano non viene passato. Ma basta fare come detto sopra e funziona!

Alla serie di schermate di prima, e continuando il percorso per capire la Eject Orientation, aggiungo questi screen appena presi, subito dopo un'ascesa per Venere dall'Equatore (stesse condizioni già testate).





Prima schermata:
attivando la proiezione "Edge On" sul Plan:Escape - View:Setup del TransX a destra (che ci visualizza la nostra orbita "di profilo")

Seconda schermata:
si vede chiaramente quando raggiungiamo il RInc minimo.

fred18 ha scritto:

confermo che si può, si può fare esattamente questa cosa che dici del "wireless transferring"...

Grazie Fred, non sapevo se/dove si trovava quella funzione!!  

fred18 ha scritto:

PS: perché usi il transx2 e non quello normale? cambiano solo i colori nel 2 se non sbaglio

Uso la 2a versione perchè ha l'Auto-Center mentre quella precedente dovevi fare la "centratura" in manuale con ripetuti getti di RCS. 

No, no , aspetta...

L'ultimo TransX (quello di Enjo) ha l'Autocenter, l'Automin, e tutte quelle belle cosine recenti.
Quando l'ha compilato per la release finale ha deciso di inserire nello zip 2 versioni (uguali) di TransX. Una delle 2 dll si chiama "transx", e l'altra si chiama "transx2".

In Orbiter puoi attivarle entrambe ed usarle del tutto indipendentemente (in situazioni complesse ed avanzate), ma funzionamente sono del tutto identiche, a parte che la 2 usa un diverso schema di colori.

Se trovo il post di enjo in cui spiegava questa cosa, lo incollo qua sotto.

hmm..strano  ..mi pareva di ricordare di avere installato il TransX2 proprio dopo un tuo post dove si faceva riferimento a questo "upgrade".... però è facilissimo che mi sbagli  

EDIT: la versione che ho usato/scaricato era quella del 07/01/2014 denominata "transx-2014.01.07-auto-center" e mi ricordavo che era quella che introduceva l'Auto-Center... comunque adesso con l'avviso di Ripley..ho scaricato prontamente l'ultimissima versione....che spero non generi una TransX 3 

Ripley ha scritto:

Se trovo il post di enjo in cui spiegava questa cosa, lo incollo qua sotto

Con tutte queste release alla fine mi sono confuso anche io.
Le 2 dll di TransX non sono di enjo, ma le ha introdotte dgatsoulis un po' prima, e ne avevo scritto qui:
https://orbiteritalia.forumotion.com/t2554-aggiornamento-di-transx-su-orbit-hangar-dgatsoulis-obsoleto

E qui su OF, facendo dei test:
http://www.orbiter-forum.com/showthread.php?p=448197&postcount=22

Scusate se ritorno sul post, ma ho letto solo ora il post dove Ripley spiega la Ej Orientation (non lo "quoto" qui perché è molto lungo) e volevo ringraziarlo perché non l'avevo visto su OF ed è davvero chiarificatore. Anch'io sulla Ej Orientation non ero ferratissimo ma ora ho capito bene come funziona e perché!   

PS: stavo pensando la stessa cosa di videnie e poi ho letto il tuo commento

fred18 ha scritto:

...ho letto solo ora il post dove Ripley spiega la Ej Orientation...e volevo ringraziarlo...

Grazie a te!  
Più che spiegarlo (nel pieno senso del termine) stavo cercando di capirlo...spiegandolo a me stesso. Senza dubbio quello espresso nel thread di OF, che io ho solo tradotto e riportato qua su FOI, è un concetto importantissimo.