MH370

Ragazzi, su OF è un po' che se ne parla:

http://www.orbiter-forum.com/showthread.php?t=33416

L'aereo malese sparito sta diventando uno dei misteri dell'aviazione più clamorosi di sempre...

l'aereo è semplicemente svanito nel nulla, il comandante ha salutato l'ATC dicendo "tutto ok, buonanotte", è uscito dallo spazio radar, e un attimo prima di entrare in quello successivo puf, non c'era più.

E non c'è traccia di nulla, niente rottami, niente tracce radar, niente...

Fate conto che quando cascò il volo AF447 in mezzo all'atlantico era nel nulla, a migliaia di km da terra con un fondale di 6000 m e in un tratto nemmeno tanto bazzicato dalle navi, lontano anche dalle più vicine coperture radar, e hanno trovato i primi rottami (e i primi 50 corpi) in soli 6 giorni.

Qui siamo in aree di basso fondale (si parla anche di una cinquantina di metri), super trafficate dalle navi, con pochi minuti di vuoto da una copertura radar all'altra e a più di 10gg dalla scomparsa c'è il vuoto più assoluto...

Ho sempre seguito nel dettaglio gli incidenti aerei, e una cosa del genere non è mai avvenuta nella storia...

        

..e la cosa più strana sarebbe che "secondo investigatori americani in contatto con la Boeing e la Rolls Royce (costruttrice dei motori) ci sia la possibilità che il velivolo abbia proseguito per quattro ore dopo la scomparsa dai radar.....Data l’improvvisa virata verso ovest rilevata dai radar military malaysiani e attribuita quasi con certezza al MH370, l’aereo potrebbe quindi aver percorso quasi fino a 4 mila chilometri nell’Oceano Indiano, rendendo quindi ancora più difficile il compito delle ricerche."     

...ma il triangolo delle Bermuda...non era nell'oceano Atlantico?  

Se ne parla anche su ForumAstronautico, e le ipotesi sono veramente tante. Bisogna però andare con i piedi di piombo prima di sparare sciocchezze, e usare molto ma molto il pensiero di fra Guglielmo di Occam.

Pete Conrad ha scritto:

Se ne parla anche su ForumAstronautico, e le ipotesi sono veramente tante. Bisogna però andare con i piedi di piombo prima di sparare sciocchezze, e usare molto ma molto il pensiero di fra Gugliomo di Occam.

si si ... però che abbia volato per altre 4 ore è certo poichè i motori ogni 30 minuti hanno inviato il loro status alla casa costruttrice (cosa che è stata da loro confermata..) e quindi il mistero è ancora più fitto.

Si, sto seguendo anch'io su OF, e la cosa è a dir poco misteriosa...

Beh è preoccupante anche il fatto che i motori mandino un rapporto alla casa costruttrice ogni 30 minuti. Più o meno come fanno le smart TV che inviano il rapporto di quello che stai guardando al server della LG...

Comunque... l'aereo non è esploso se i motori hanni inviato il rapporto per 4 ore; perchè il personale non si è fatto sentire per 4 ore? Guasto alla radio? Sarebbero comunque atterrati da qualche parte. Problemi con l'impianto di pressurizzazione o presenza di gas tossici in carlinga? Forse hanno perso tutti i sensi? non sarebbe la prima volta...

apollo17 ha scritto:

Beh è preoccupante anche il fatto che i motori mandino un rapporto alla casa costruttrice ogni 30 minuti. Più o meno come fanno le smart TV che inviano il rapporto di quello che stai guardando al server della LG...

Comunque... l'aereo non è esploso se i motori hanni inviato il rapporto per 4 ore; perchè il personale non si è fatto sentire per 4 ore? Guasto alla radio? Sarebbero comunque atterrati da qualche parte. Problemi con l'impianto di pressurizzazione o presenza di gas tossici in carlinga? Forse hanno perso tutti i sensi? non sarebbe la prima volta...

o cavolo!... anche le tv? spero che la mia non sia così smart!  

per quanto riguarda l'aereo scomparso, la notizia di oggi sarebbe che invece delle 4 ore l'aereo sarebbe stato in volo per le successive 7 ore!  

Quindi, se non è esploso in volo... ed avendo cambiato rotta e percorso migliaia di miglia in 7 ore...mi fa pensare che il pilota (effettivo o di altra origine) abbia dirottato l'aereo ed atterrato in qualche posto..  

Quello che non capisco è se sia così semplice disattivare un transponder??!?     

Se si... forse il segnale che i costruttori ricevono dai loro motori poteva essere implementato dalla semplice info riguardo le coordinate degli stessi...  

Comunque...stiamo a vedere...

Le ultime notizie (da OF) è che la casa del Comandante è stata perquisita, e che si propende verso un dirottamento.

m.a.s ha scritto:

...
Quello che non capisco è se sia così semplice disattivare un transponder??!?     
...

E' un interruttore da far scattare. Leggi qui per ulteriori informazioni (parla dei transponder degli aerei coinvolti nell'attentato delle Torri Gemelle - 11 settembre 2001).

Pete Conrad ha scritto:

m.a.s ha scritto:

...
Quello che non capisco è se sia così semplice disattivare un transponder??!?     
...

E' un interruttore da far scattare. Leggi qui per ulteriori informazioni (parla dei transponder degli aerei coinvolti nell'attentato delle Torri Gemelle - 11 settembre 2001).

...e allora la stupidagine non ha confine!  

Secondo me, dopo le regole antiterrorismo adottate negli aeroporti e negli aerei, rendere questo strumento inaccessibile e non disattivabile doveva essere una delle priorità da attuare, vista l'importanza nell'identificazione e localizzazione di un aereo.
Non credo fosse una spesa così eccessiva...

Quello che, come ha detto un esperto pilota dei 777 ad un tg, nessuno capisce (perchè impossibile...come questo pilota ha ribadito...) è che non ci sia nessun radar civile o militare che abbia rilevato un oggetto non identificato sui loro schermi subito dopo lo switch off del transponder e nei minuti e ore successivi...

Da parte mia...un'altra cosa inspiegabile è che nessuno dei passeggeri abbia mai provato ad usare il proprio cellulare per tentare di comunicare ai propri familiari e/o alle autorità la situazione dei fatti subito dopo il presunto dirottamento e/o il possibile atterraggio in seguito a dirottamento.  
Vedi, i dirottamenti del 11/09 dove decine di passeggeri sono riusciti ad effettuare telefonate in volo.

Restiamo in attesa di novità...

Sai... se la rotta passa per il posto giusto potrebbe non esseci campo per i cellulari, come potrebbe essere fuori o sotto la copertura radar. Questo potrebbe fare propendere per un dirottamento.

Comunque sì, disattivare il trasponder è solo questione di spostare un interruttore...

apollo17 ha scritto:

Sai... se la rotta passa per il posto giusto potrebbe non esseci campo per i cellulari, come potrebbe essere fuori o sotto la copertura radar. Questo potrebbe fare propendere per un dirottamento.

Comunque sì, disattivare il trasponder è solo questione di spostare un interruttore...

...in 6-7 ore di volo, però...

Il transponder, come altri apparati radioelettrici, in realtà deve poter essere isolato in caso di necessità. Se ha dei malfunzionamenti e/o interferisce con altri strumenti di bordo deve poter essere spento. Ecco perché il pulsante è così ben visibile (ed usabile). Piuttosto invece devi essere sicuro di chi hai in cabina di pilotaggio, sia come pilota che come copilota. Se sono loro i primi a non "essere seri" avere o non avere il transponder non fa alcuna differenza.
Ciò che non si spiega, piuttosto, è come mai (se c'è stato un dirottamento) non sia intervenuto nessun "air marshall" (di solito ce ne sono a bordo) e nessun altro membro dell'equipaggio. Inoltre ormai entrare in cabina di pilotaggio è quasi impossibile, devi aver portato a bordo dell'esplosivo e minacciare di far esplodere l'aereo.
Idea del tutto personale: il pilota o il copilota volevano per qualche motivazione "scappare" via, ma o non hanno calcolato bene i consumi oppure è intervenuto qualcosa che ha fatto precipitare l'aereo. Resta il fatto che (sempre secondo me) i militari indonesiani ne sanno di più di quel che dicono, ma per la solita ottusità di certi "gallonati" non si sbottonano.

Copio paro-paro l'interessantissimo ed illuminante post di Marco Bruno IK1ODO su Forum Astronautico:

IK1ODO ha scritto:

Non avevo ben compreso le ultime rivelazioni. Osservate questa mappa, dal Wall Street Journal:



Le linee tratteggiate sono sull'arco definito dal tempo di arrivo del segnale al satellite (quasi certamente Inmarsat, è un geostazionario a 64°E). Quindi l'aereo si trovava in un punto di quell'arco: a sette ore di volo verso NW (Kazakistan, Turkmenistan, avendo sorvolato tutta la Cina!) oppure verso sud, in aperto oceano Indiano.

Sicuramente Inmarsat ne sa qualcosa in più, quella è l'ultima trasmissione ricevuta, ma ce ne saranno probabilmente state altre in sei o sette ore, e quindi la ricostruzione della rotta potrebbe essere più precisa. Questa è la costellazione Inmarsat, IOR significa Indian Ocean Region:



Ho letto molti commenti di gente che si chiede cosa trasportasse quell'aereo. Pare che la cargo list sia stata secretata, o comunque che non sia disponibile.

E qui, vista l'ultima frase, si aprono tutti gli scenari di questo mondo.

la realtà che supera la fantasia....è preoccupante..

Medio oriente?


Tra l'altro sembra che il giorno prima del decollo il pilota fosse stato condannato a cinque anni (se ricordo bene) di galera per motivi politici.

Sembra che cominci a delinearsi un quadro della situazione...

http://keithledgerwood.tumblr.com/post/79838944823/did-malaysian-airlines-370-disappear-using-sia68-sq68

Una teoria davvero davvero interessante!

Non sarebbe per niente strano. I Tupolev 22 libici usavano lo stesso stratagemma per violare continuamente il nostro spazio aereo. Il campo visuale di bordo non permette di accorgersi di un altro velivolo al di sotto del proprio. Poi a Ustica qualche genio decise di abbattere il Tu-22...  

apollo17 ha scritto:

... Poi a Ustica qualche genio decise di abbattere il Tu-22...  

Non diciamo cose di cui non c'è la certezza. E' una delle teorie, ma di prove ce ne sono poche.  

Ci saranno anche poche prove ma i sospetti sono tanti...  

Guarda che i "sospetti" come li chiami tu fanno alla pari con il complottismo.
Anche riguardo l'Undici Settembre ci sono tanti sospetti (secondo i soliti che vogliono speculare sui morti), ma in 11 anni nessuna prova che le cose siano andate in maniera diversa da ciò che ci è stato detto.
Anche per le "scie chimiche" ci sono tanti sospetti (secondo chi vuol truffare e viverci sopra), ma in quasi 20 anni non è stata portata nessuna prova che "ci vogliono avvelenare tutti".
Finché non ci sono prove certe bisogna usare il raziocinio (e Occam) e scegliere la versione più semplice.

beh... dire che il DC-9 del 1980 sia stato abbattuto da un missile di un aereo della NATO (probabilmente francese) è anche un rispetto per il dolore dei familiari delle vittime e per la sentenza n. 23933/2013 della Corte di Cassazione che confermò coraggiosamente (termine che si usa sempre più raramente...purtroppo..) "...dimostrata una intenzionale attività di inquinamento probatorio (distruggendo e manipolando prove), ripetuta, duratura nel tempo...dell'Aeronautica Militare...e del Ministero dei Trasporti...atta ad avvalorare la tesi del cedimento strutturale del velivolo....menzognera...artatamente costruita dai militari....Risulta perfino irrilevante ricercare la causa effettiva del disastro, nonostante la tesi del missile sparato da aereo ignoto, la cui presenza sulla rotta del velivolo Itavia non era stata impedita dai Ministeri della difesa e dei trasporti, risulti oramai consacrata pure nella giurisprudenza di questa Corte....che afferma...essere abbondantemente e congruamente motivata la tesi del missile..."
http://www.studiolegalegalasso.it/Srage_di_Ustica.pdf