Camion Spaziale

Pete Conrad ha scritto:

"Houston we've had a problem": leggete questa discussione di Forum Astronautico dal post segnalato in poi, è spiegato perchè non possiamo mettere Eridanus in cima, ma dovremmo farlo "sidemount" come lo Shuttle e il Buran. In particolare mi preoccupa questo post lapidario di Archipeppe, che ci sega le gambe.

Oppure possiamo fare finta di nulla, sapendo che è irrealistico e sperando nessuno ce lo rinfacci su OrbitHangarForum

adesso mi documento ma non mi sembra proprio che NON si possa mettere in cima, non scherziamo!

ho letto il post di Archipeppe e sono in netto disaccordo. Faccio un esempio per confutarlo: lo shuttle europeo Hermes, nei progetti, è montato IN CIMA all'Ariane 5, con una configurazione del tutto analoga alla nostra.

EDIT
e c'è anche un secondo esempio: nei progetto, l'X-20 Dyna Soar doveva essere montato in cima al Saturn I, che se notate nel Block II aveva delle enormi pinne in coda, che servivano proprio per controbilanciare l'effetto aerodinamico dello spazioplano posizionato in punta (non a caso ho riprodotto le stesse pinne sul nostro razzo )


(guardate la seconda immagine da sinistra)


Io penso che Archipeppe sia troppo assolutista. Comunque se volete posso rispolverare la configurazione sidemount... ci metto un attimo

ripley ha scritto:

E allora fatelo con le ali a "geometria variabile"!
In pratica le si dovrebbero aprire solo per il rientro planato (ovviamente non ho assolutamente idea se la cosa potrebbe essere lontanamente realizzabile).

Troppo pesanti. I giunti di rotazione e tutta la scatola centrale che li regge dovrebbero avere una robustezza notevole in quanto tutti gli sforzi strutturali si scaricherebbero su di essi, e inoltre tale struttura scatolata sarebbe "passante" da un lato all'altro della fusoliera, precludendo o riducendo drasticamente le capacità della stiva. Inoltre non sono sicuro che con tale soluzione sia possibile isolare perfettamente dal calore l'interno dello scafo.

Per "troppo pesanti" intendo che il peso a vuoto potrebbe crescere di un buon 50%; ad esempio l'F-14 Tomcat, caccia ad ala a geometria variabile, pesa a secco quasi venti tonnellate contro le tredici tonnellate dell'F-15 Eagle, caccia con ala fissa e di dimensioni del tutto analoghe.

Comunque, come dicevo, se volete rispolverare la sidemount, qualcuno ricorderà che la cosa era già stata studiata:



fate vobis...

Uhm.. secondo me se ci sono delle compagnie che hanno sviluppato mezzi in cima, allora la cosa è possibile.. diciamo che Archipeppe valuta un possibile rischio connesso a questa impostazione, ma di rischi ce ne sono molti anche con la configurazione sidemount se vogliamo essere pignoli.. inanzitutto il fatto che lo shuttle abbia sotto la pancia una potenziale bomba.. io terrei la configurazione in cima, ricordiamoci che quest sono mezzi NEAR tech, cioè realistici ma proiettati in avanti di almeno vant'anni!

Probabilmente il dubbio di Archipeppe riguarda un potenziale orbiter di grosse dimensioni: in effetti non è mai stato progettato da nessuno un orbiter grosso come il nostro e montato in punta. E' anche vero che con una torre di salvataggio (e magari predisponendo uno "schermo" sagomato come l'ala per proteggerla dal distacco di schiuma isolante durante il lancio), anche la configurazione sidemount diventa fattibile e infatti l'ARIES proprio di Archipeppe è montato in sidemount sul razzo di lancio.

Se volete potete porre il quesito su forumastronautico...

Lasciamolo in cima così come sta ...

Io però a questo punto il quesito lo faccio lo stesso, quasi quasi...

oh, io il quesito l'ho fatto. Tanto o non mi cacheranno oppure mi risponderanno alla caz...; non mi hanno mai trattato troppo bene in quel forum

http://www.forumastronautico.it/index.php?topic=11879.new#new

A questo punto comunque sono interessato a sentire un po' tutti i pareri anche qui, oltre a quello importantissimo di Vittorio e di Fausto; ricordate in ogni caso che dal punto di vista del razzo, cambiare configurazione mi richiederebbe un lavoro modesto (mentre Fausto dovrebbe modificare un bel po' la rampa, ma lui è velocissimo).

Io la mia l'ho detta, a me interessa non rimettere mano alla mesh non tanto perchè non ne sarei più capace, ma perchè vorrebbe dire rifare delle impostazioni che ormai sono state consolidate (doppio timone, stiva e dimensioni più piccole, etc.)

Un'altra soluzione originale sarebbe mettere delle ogive ridotte sulle ali che eliminano l'effetto portanza nel punto max Q.. peserebbero poco e ci risparmierebbero un mucchio di modifiche.. appena posso vi faccio vedere cosa ho in mente..

Pete Conrad ha scritto:

Io la mia l'ho detta, a me interessa non rimettere mano alla mesh non tanto perchè non ne sarei più capace, ma perchè vorrebbe dire rifare delle impostazioni che ormai sono state consolidate (doppio timone, stiva e dimensioni più piccole, etc.)

In realtà non è richiesta nessuna modifica alla mesh dello spazioplano... l'unica è decidere dove metterlo

Parlando di ogive ed ammennicoli vari, io ho una controproposta per rendere fattibile la configurazione sidemount: basterebbe installare (sul razzo) una "base" di appoggio che abbia la stessa sagoma della pancia dell'Eridanus. Lo spazioplano, montato lateralmente, si incastrerebbe su questa specie di "coperchio" che fungerebbe sia da schermo nei confronti del tank, sia come protezione per il discorso schiuma. montando inoltre il mezzo in posizione abbastanza rialzata (e non in basso come lo Shuttle) si avrebbe orizzonte abbastanza libero per la torre di salvataggio LES.

Una roba così (come disse Emmet Brown: "Scusate la rozzezza del modello non in scala ..." ):



Dove quella linea arancione sarebbe la base di appoggio per Eridanus. Non male come idea, ma quanto peserebbe? Cioè, per capirsi, quanto porterebbe via come carico utile? Inoltre sarebbe a perdere (va beh che l'ASI non lesina sui fondi ... )

hai capito esattamente quel che intendevo. Un certo peso potrebbe averlo ma non dimentichiamo che il razzo dovrebbe avere un certo margine. Ovviamente a differenza del tuo "modello non in scala" ( ) i motori RS-25 rimarrebbero a perdere sul core stage così come sono sempre stati anche nell'altra configurazione. Tanto costa meno che tenerli riutilizzabili

Ok, allora per me va bene, se va bene a chi paga ...
E il direttore dell'ASVI (supermoderatore Fausto ) che ne dice?

Beh non male.. tanto ho capito che devo rimettere mano alla rampa
Io però voglio riproporre con forza l'idea dell'ogiva "annulla-portanza", cioè uma struttura montata sulle ali che renda la superficie superiore ed inferiore delle ali uguali fino all'abbassamento di pressione dinamica.. il risultato di questa soluzione è:

1) poco peso aggiuntivo
2) poco lavoro

Non so se comunque sia veramente una buona idea.. bisognerebbe sentire su Forum Astronautico e vedere cosa ne pensano..

Se invece sono in minoranza andiamo avanti col sidemount modificato!

Non sono molto convinto di quella soluzione, anche perché mi pare di aver capito che i problemi di turbolenza sono causati proprio dalla sola presenza delle ali, a prescindere da quanta portanza generano: già settando opportunamente i flaps si potrebbe annullare la portanza prodotta, ma evidentemente questa non è una soluzione sufficiente.

In ogni caso, per quanto Archipeppe mi confuti, io resto convinto che aerodinamicamente la soluzione in linea non sia infattibile; d'altro canto con qualche accorgimento come quelli di cui abbiamo parlato qui sopra, anche la soluzione sidemount è utilizzabile. Ripensandoci, i miei dubbi dal punto di vista del realismo sono più strutturali che aerodinamici: il punto di incastro tra spazioplano e razzo, nella nostra configurazione in linea, è molto stretto e a collo di bottiglia e rappresenta una zona debole in quanto estremamente sollecitata. L'attacco convenzionale a lato dell'ET ripartisce molto meglio pesi e quant'altro e quindi è perfetto da quel punto di vista.

Dal punto di vista del lavoro mi rendo conto che se passassimo alla sidemount dovresti pesantemente modificare la rampa. Se vogliamo investigare questa soluzione, io direi, prima di farti lavorare, di provare a metterla in piedi per vedere quantomeno "come sta"... per far questo mi servirebbe che Vittorio mi preparasse quel pannello di protezione sagomato di cui si parlava... io non so se ne sono capace... nel frattempo io preparo una versione modificata del core stage con gli attacchi per il sidemount e una ogiva aerodinamica in punta. Poi provo ad assemblare la cosa in Anim8or e vediamo come si presenta e la sottoponiamo a giuria popolare

Ok allora sembra che i miei ragionamenti vadano a questo punto a cadere.. procedete pure con il lavoro, io intanto ho finito anche la rampa per il quasar 471 e ci sarà anche una bella sorpresa che causerà in voi un po di SBAV

Ho provato a elaborare un po' questo concetto e ho tirato fuori questi due fotogrammi: non mi sembra male



Ho evidenziato in arancione il serbatoio per mostrare la posizione relativa rispetto all'abitacolo dell'orbiter. Tutta la parte anteriore è una carenatura vuota (che poi occuperebbe il posto dei fairing nella versione cargo del razzo).

Bello, bello bello ! Ok oggi nel pomeriggio dovrei tirar fuori una base per la "pancia" di Eridanus, ma ho un unico dubbio: come la texturizzo? Intendo dire, con che colori, quale materiale sarebbe meglio? O vuoi che te la passo grezza e la texturizzi tu?

gli metto io una texture nera quasi uniforme senza stare li a tribolare troppo... ho anche preparato io una base (non ho sotto mano uno screenshot), ma falla lo stesso anche tu e passamela: metterò quella migliore delle due!

Eccola; il mio programma non mi permette di esportare senza texturizzare, ci ho messo la texture della pancia dell'Eridanus. Ovviamente sei liberissimo di modificarla!
http://www.speedyshare.com/files/27980801/BaseEridanus.rar


Ho segato la base all'altezza della cabina, in modo che la stessa sia libera di essere "strappata" in caso di abort, e all'altezza dei flap di modo che gli stessi generino "portanza" al bisogno.

Stavo proprio per chiederti io di segare la piastra all'altezza dell'abitacolo eiettabile!
Comunque: la forma in pianta è perfetta, l'ho provata e calza come un guanto. Però io la farei meno "spessa"... secondo me deve essere una lamina relativamente sottile!

Modifica pure come meglio credi! Io ti ho proposto di farla perchè avendo il sorgente di Eridanus posso creare una superficie di appoggio perfetta copiando i poligoni della pancia e ribaltandoli. Poi lo spessore puoi sempre farlo tu come meglio credi.

Ho dei problemi ad alterare lo spessore della tua mesh

Comunque sono uno sciocco: la soluzione più semplice e facile poteva essere quella di "spostare" la piastra di protezione direttamente sul razzo: basta proteggere tutta la semicirconferenza del serbatoio dalla parte dell'astronave. Come nella figura qui sotto (è la parte grigio scuro).



Cosa ne pensi? Scegliete la soluzione che preferite!