Orbiter: differenza fra Stage e Payload.. [RISOLTO]

..sembra una domanda semplice vista anche la buona esperienza raggiunta con Orbiter soprattutto nella compilazione dei file .ini eppure...

Qualche mese fa e recentemente di nuovo per caso, ho notato che se "carico" (scrivo) nel file .ini un razzo, per esempio HES5, NON come Stage ma come Payload...Orbiter sembrerebbe assegnarli un peso più basso del previsto!

Infatti, se faccio 2 lanci con un multistage identico tranne che per l'HES5 (ma vale per qualsiasi razzo, o modulo o vessel) inserito o come payload o come stage...il risultato è sensibilmente differente.. con orbite caratterizzate da APA e PEA e consumo di carburante ben diversi!

Sono io che ho le traveggole?  
E' un bug di Orbiter?
Sbaglio qualcosa?

Nella compilazione del file .ini cerco di essere sempre il più realista possibile e quindi non mi va di usare "trucchi" del genere ma dedico gli Stage ai razzi e ai loro interstadi e/o adattatori mentre nei payload inserisco i vessels e gli adattatori e/o moduli.

Però...mi sorgono i dubbi..
Chi mi da delucidazioni al riguardo?

Grazie!

sono i profili di volo nelle due configurazioni uguali? La guida di Multistage è di per se imprecisa è può dare risultati anche molto diversi.

Tutto identico (tranne lo scambio payload/stage)...e con stesso file "guidance".

leggendo il doc di multistage mi para di aver capito che durante gli eventi di separazione sono sempre applicati dal centro di massa del lanciatore verso l'esterno, quindo -suppongo- che se l hs5 è payload al momento della separazione è spinto in avanti rispetto allo stadio precedente, se è stage è lo stadio precedente che viene spinto indietro rispetto al'hs5, mantenendo inalterata la velocità del hs5. IMHO questa differenza potrebbe spiegare la differenza dei nodi e il diverso consumo di carburante, in quanto lo stack ha una velocità diversa al momento dell'accensione, bisognerebbe sapere di quanto sono diversi nelle due configurazioni... ( forse ho sparato qualche castroneria, forse è molto più semplice, non saprei...)
EDIT 
Magari dovresti provare a fare qualche volo di prova per vedere se le differenze nell'orbita sono casuali o sono legate alla differenza payload-stage

In sostanza..tutto è uguale!

Faccio un lancio, facendo "accendere" 3 razzi/stage sino al loro esaurimento per mandare in orbita tutta la struttura che segue.. che in questo caso può essere l'HES5 + altri vessel/moduli che raggiungono senza ulteriori accensioni l'orbita che ho previsto compilando il file guidance.

Facendo un altro lancio con stesso guidance, stessa accensione degli stessi 3 razzi ma modifico HES5 da stage a payload...l'orbita è diversa ovvero più alta....nonostante il totale del "tonnellaggio" del multistage e quindi della struttura messa in orbita sia uguale.

Questo non sarebbe possibile poichè il raggiungimento di un'orbita più alta (APA e PEA maggiore) è fattibile solo riducendo le tonnellate da mandare in orbita o usando uno dei 3 razzi (o tutti e 3) con maggiore potenza propulsiva....ma non è così!

EDIT: la differenza APA e PEA non è di pochi metri o chilometri ma centinaia

Citazione :

EDIT: la differenza APA e PEA non è di pochi metri o chilometri ma centinaia

non ho capito...   poce centinaia di metri o chilometri

Per il resto prova a postare il file config e di guida del vettore che provo a vedere se mi viene in mente qualcosa.

DDD ha scritto:

Citazione :

EDIT: la differenza APA e PEA non è di pochi metri o chilometri ma centinaia

non ho capito...   poce centinaia di metri o chilometri

Per il resto prova a postare il file config e di guida del vettore che provo a vedere se mi viene in mente qualcosa.

Centinaia..di chilometri!

Ora sto provando ad aumentare le tonnellate da mandare in orbita mediante aggiunta di un ulteriore modulo!
Per avere un'orbita simile ho dovuto aggiungere 50000 kg!

E' come se uno stage inserito come payload non venga riconosciuto da Orbiter...ma lo consideri "aria"!

Probabilmente anche un vessel che normalmente rientra nella categoria payload se inserito ad esempio come Stage 7...avrebbe lo stesso effetto. (non ho verificato)

m.a.s ha scritto:

DDD ha scritto:

Citazione :

EDIT: la differenza APA e PEA non è di pochi metri o chilometri ma centinaia

non ho capito...   poce centinaia di metri o chilometri

Per il resto prova a postare il file config e di guida del vettore che provo a vedere se mi viene in mente qualcosa.

Centinaia..di chilometri!

Ora sto provando ad aumentare le tonnellate da mandare in orbita mediante aggiunta di un ulteriore modulo!
Per avere un'orbita simile ho dovuto aggiungere 50000 kg!

E' come se uno stage inserito come payload non venga riconosciuto da Orbiter...ma lo consideri "aria"!

Probabilmente anche un vessel che normalmente rientra nella categoria payload se inserito ad esempio come Stage 7...avrebbe lo stesso effetto. (non ho verificato)

Però ! Una bella differenza, non è più spiegabile dalla mia ipotesi di prima, quella delle stage fantasma è plausibile, però avrei bisogno degli ini per confermarla...

Anticipando che non capisco nulla di tutto ciò, perchè non provi a sottoporre questo problema anche nel thread di Generic Vessel, mantenuto da Face & Co.?

Così, se questo è un vecchio bug, di sicuro lo risolveranno e "trasporteranno" la funzione nel futuro sostituto del framework di Vinka.

http://www.orbiter-forum.com/showthread.php?t=30362

Ripley ha scritto:

Anticipando che non capisco nulla di tutto ciò, perchè non provi a sottoporre questo problema anche nel thread di Generic Vessel, mantenuto da Face & Co.?

Così, se questo è un vecchio bug, di sicuro lo risolveranno e "trasporteranno" la funzione nel futuro sostituto del framework di Vinka.

http://www.orbiter-forum.com/showthread.php?t=30362

Sicuramente lo farò....ma da quello chevedo più che di un vecchio bug mi sembra un limite di Orbiter..
Ora sto terminando le prove che chiunque può fare...modificando uno [STAGE_X] in [PAYLOAD_X] o viceversa (credo).

Adesso sto verificando una configurazione che ho testato e ripetuto ottenendo la stessa APA e PEA con diversi identici lanci.
Ne modificherò solo un interstage si poche tonnellate.."trasformandolo" in payload..e poi vi posto le immagini a aggiungimento dell'orbita.

Ecco.
Nel file .ini ho modificato SOLO l'interstage "AntInterstage" di 3250 kg da stage a payload:
[STAGE_10]
Height=6
Diameter=8.38
Emptymass=3250
Meshname="jarvis\AntInterstage"
OFF=(0,0,124.745)
ROT_SPEED=0

Ecco i risultati:
NORMALE [STAGE_10]


MODIFICATO [PAYLOAD_1]

L'APA sale da 262.4km a 419.1km!

Cioè...se io modifico tutti i razzi propulsori "stage" e li "metto" come payload...allora è quasi possibile andare su Marte andata e ritorno senza problemi di propellente, frenate orbitali etc.etc..

..e non è reale..

EDIT: La conferma l'ho avuta entrando nello "Scenario Editor" (CTrL+F4) e poi in "Edit" e "Propellant" dove si leggono i totali del tonnellaggio della massa del propellente e del vessel.
In versione normale è:
Total propellant mass: 4088080.01 kg
Total vessel mass: 4478604.01 kg

Nella versione modificata é:
Total propellant mass: 4088080.01 kg
Total vessel mass: 4475354.01 kg

Forse il modulo tende ad alleggerire di una certa percentuale il payload per avere meno problemi di messa in orbita? Prova a vedere se la percentuale di "alleggerimento" passando da stage a payload è uguale anche per altre parti del missile.

E' un'idea un po' balzana ma è l'unica che mi è venuta....

Lo stage ha il parametro Emptymass, il payload solo "mass" (infatti nei payload non devi specificare i carburanti etc). Quindi se tu lasci emptymass il valore non viene letto ed il tuo razzo vola 3250 kg piu leggero.

prova quando metti payload a scriverci mass e vediamo se i conti tornano

fred18 ha scritto:

Lo stage ha il parametro Emptymass, il payload solo "mass" (infatti nei payload non devi specificare i carburanti etc). Quindi se tu lasci emptymass il valore non viene letto ed il tuo razzo vola 3250 kg piu leggero.

prova quando metti payload a scriverci mass e vediamo se i conti tornano

Il mio Santo è tornato!
Ciao Fred!
..adesso provo..però se è così è colpa "vostra" eh! (..e per "vostra" intendo gli sviluppatori di add-on che non riportano interamente i dati sui moduli! ..scherzo.. )

...comunque , non si smette mai di imparare!  

P.S. qualche giorno fa ti ho scritto un PM per avere info sul TG-Habitat.
Non ti metto fretta

EDIT: Fred come al solito ha ragione! Bisogna aggiungere il dato "mass"
RISOLTO!

GRAZIE!!!

L'oracolo ha parlato