Assetto orbitale shuttle

Apro questa discussione per chiaccherare su un dettaglio forse di poco conto ma su cui mi piacerebbe schiarirmi le idee...
Se non vado errando lo shuttle 'volava' in posizione retrograde, in maniera da proteggere la parte più delicata, l'abitacolo, dall'eventuale collisione con mini detriti.
I miei dubbi nascono dal fatto che il mantenimento di un assetto orbitale di questo tipo, almeno sul nostro amato simulatore, ha un costo in termini di propellente che in missioni di lunga durata si traduce in un consumo eccesivo che può addirittura comprometterne l'esito.Certo, si può tranquillamente ingorare la cosa, e lasciare il mezzo 'alla deriva' e non consumare nulla, ma per gli obinauti più maniacali una soluzione così poco realistica potrebbe risultare fastidiosa.Quale è il vostro parere?Come accade nella realtà?Come affrontate voi la cosa nelle vostre simulazioni?Sbaglio qualcosa io?

Questa non la sapevo... Sul serio ! Cioè quando lo shuttle era in orbita, manteneva sempre, costantemente un assetto di retrograde??

Se è così, certo che dopo qualche giorno si percepisce un consumo di propellente degli RCS...
Boh... Per me è nuova...

Giuro che questa non la sapevo!!!! E mi serba anche un po' strana!!!!

Sono abbastanza convinto che voli retrograde e a testa in giù. con il payload rivolto verso terra insomma, ma simularlo in orbiter come dicevo è arduo

ndudi ha scritto:

Sono abbastanza convinto che voli retrograde e a testa in giù. con il payload rivolto verso terra insomma, ma simularlo in orbiter come dicevo è arduo

Non credo che volava con il payload rivolto verso terra, i pannelli solari dovevano essere orientati verso il sole, quindi il dorso era costantemente in direzione dela luce.
Riguardo al retrograde è probabile, ma dovresti sentire su OF che probabilmente sono più ferrati sull'argomento.

Mir ha scritto:

ndudi ha scritto:

Sono abbastanza convinto che voli retrograde e a testa in giù. con il payload rivolto verso terra insomma, ma simularlo in orbiter come dicevo è arduo

Non credo che volava con il payload rivolto verso terra, i pannelli solari dovevano essere orientati verso il sole, quindi il dorso era costantemente in direzione dela luce.
Riguardo al retrograde è probabile, ma dovresti sentire su OF che probabilmente sono più ferrati sull'argomento.

pannelli solari? lo shuttle?
credo che quelli sotto ai portelli siano radiatori, l'approviggionamento energetico era dato da 3 celle a combustibile.

azz. si vede che volo solo con Eridanus.... eppure ero convinto che erano pannelli solari...

Quella dei pannelli solari in effetti è una delle più grosse innovazioni di Eridanus rispetto allo shuttle

Andrew ha scritto:

Quella dei pannelli solari in effetti è una delle più grosse innovazioni di Eridanus rispetto allo shuttle

Per quanto di fantasia Eridanus è migliore in tutto o quasi, fortuna che i cinesi hanno internet censurato, altrimenti ce lo avrebbero gia copiato

Per risolvere questo mistero, basta cercare un pò su qualche sito americano sullo shuttle o magari un qualche documentario sul web... Cercherò personalmente e riferirò la fonte

Un metodo ancora più semplice sarebbe quello di chiedere ad un italiano che sullo shuttle c'è stato veramente Paolo Nespoli... Qualcuno ha il suo numero??

Ho trovato una cosa che risolve il mio problema...indipendentemente dal fatto che tu voglia farlo volare retrograde a pancia in su, o in equilibrio sulla punta l'attitude mfd va alla grande!
http://www.orbithangar.com/searchid.php?ID=3165
In pratica è possibile impostare la posizione relativa alla terra che si vuole tenere,come si fà coi normali tasti prograde o retrograde, ma specificando i valori giusti gli si può far tenere la posizione desiderata.Modificando il target poi, è possibile fare la stessa cosa verso altri oggetti.Ad esempio se tengo una posizione relativa al sole è possibile di fatto stabilizzarsi in un tracking-sun, molto utile per i veicoli con pannelli solari non dotati di questa funzione!
Inoltre i consumi di carburante sono estremamente inferiori rispetto alle attitude predefinite di orbiter, credo che sia dovuto al fatto che invece di effetturare un continuo ricontrollo-correzione, dia automaticamente la spinta necessaria all'inseguimento all'inizio e corregga solo in caso di deviazioni.Ovviamente questa è solo una mia ipotesi....
In ogni caso MFD altamente consigliato!