Problema LOI 1 Apollo 12

Rieccomi, ovviamente sto ancora risolvendo i miei problemi di carburante con apollo 12. Con il documento alla mano '' Parametri di navigazione per le missioni Apollo 11-17 '' ho notato una cosa. Durante la MCC bisognerebbe cambiare alcuni parametri come PeA e PeT, faccio la correzione con questi parametri presenti nel documento e noto che nella fase conclusiva della LOI 2 già so che il carburante per il ritono non mi basterà perchè è a circa 4.16k. Ieri sera ho provato a fare la MCC e a cambiare un solo parametro, il PeA da 3430k a 112k come dice anche nel press kit tra l'altro. E come per magia mi ritrovo alla fine della LOI 2 con circa 6.12k di main prop. Può darsi che sia la volta buona, a meno che non ne consumi un casino impostando l'alignment base del CSM prima di far decollare il LEM. Può essere che il problema sta li ??? In effetti nel press kit di apollo 12 trovo solo il PeA da cambiare da 3430k a 112k e nient'altro...

Ecco dov'era il problema!!! Il Pet non va cambiato, deve essere lo stesso della TLI, altrimenti sprecherai carburante inutile sia per la MCC ma anche per l'allineamento per il rendevous con il LM!!
Secondo me è la volta buona

ptower ha scritto:

Ecco dov'era il problema!!! Il Pet non va cambiato, deve essere lo stesso della TLI, altrimenti sprecherai carburante inutile sia per la MCC ma anche per l'allineamento per il rendevous con il LM!!
Secondo me è la volta buona

Giuramelo ??? Ma quella tabella dove c'è scritto di cambiare il PeT durante la MCC che roba è ??? Infatti in Apollo 11 durante la MCC non cambio niente e va tutto liscio, qui ovviamente c'è da cambiare il PeA perchè varia mentre in apollo 11 rimane 112k per tutto il viaggio. Spero davvero sia la volta buona !!!

A proposito di PeA...perchè in Apollo 11 è costante a 112k mentre in Apollo 12 parte con 3430k e bisogna correggere a 112k ???

Ti spiego io perchè:
Nella TLI si inserisce il dato 3430M nel PeA perchè seguendo le originali procedure dell'Apollo, bisognava avere un Perigeo lunare più alto per permettere alla navicella di eseguire una traiettoria di ritorno libero più agevolata in caso di emergenza, come nell'Apollo 13.
Poi con la MCC si perfezionava la rotta e si cambiava il Perigeo (quindi da 3430M a 112k).
Infatti durante la missione Apollo 13 hanno dovuto eseguire una correzione di rotta prima di passare vicino alla Luna perchè l'esplosione è avvenuta dopo la correzione di rotta alle 55:55:00 GET.
Quindi in teoria è giusto mettere 3430M nella TLI e poi 112k nella MCC!!!!!
Poi tu hai scritto 3430k, invece è 3430M che sarebbero miglia non kilometri!!!!

apollo 18 ha scritto:

Ti spiego io perchè:
Nella TLI si inserisce il dato 3430M nel PeA perchè seguendo le originali procedure dell'Apollo, bisognava avere un Perigeo lunare più alto per permettere alla navicella di eseguire una traiettoria di ritorno libero più agevolata in caso di emergenza, come nell'Apollo 13.
Poi con la MCC si perfezionava la rotta e si cambiava il Perigeo (quindi da 3430M a 112k).
Infatti durante la missione Apollo 13 hanno dovuto eseguire una correzione di rotta prima di passare vicino alla Luna perchè l'esplosione è avvenuta dopo la correzione di rotta alle 55:55:00 GET.
Quindi in teoria è giusto mettere 3430M nella TLI e poi 112k nella MCC!!!!!
Poi tu hai scritto 3430k, invece è 3430M che sarebbero miglia non kilometri!!!!

Ok capito, ho scritto 3430k perchè nel manuale c'è scritto così. Non capisco però perchè nella tabella Parametri di navigazione per le missioni Apollo 11-17 ci sono delle correzioni da fare che a quanto pare non vanno fatte altrimenti sballano tutto ( vedi il consumo di carburante ). Es: nella TLI di Apollo 12 il PeT è 84:07:53 mentre nella MCC deve essere 83:22:53...a quanto pare queste correzioni mi facevano consumare un infinità di carburante

Sì sì è giusto 3430k!!!! Mi sono confuso io scusa
Infatti i miei manuali sono basati sui quei dati!!! Per questo è riportato anche sul mio.
Però mi sembra strano che ti consumi tanto carburante queste correzioni, io in passato avevo eseguito la missione Apollo 12 seguendo questi dati ed è andato tutto bene!!! Strano!!!
Poi ho ricontrollato la tabella dei parametri di navigazione Apollo 11-17 e soltanto nelle missioni Apollo 12 e 14 cambia il valore PeT dalla TLI alla MCC.
Ma se non sbaglio... non avevi detto che hai eseguito la missione Apollo 14 con successo senza problemi, quindi anche con i valori PeT che cambiano???? Ho mi sto sbagliando??!
Comunque ora eseguo la missione Apollo 12 con questi dati e quelli del mio manuale e poi ti dico.

apollo 18 ha scritto:

Ma se non sbaglio... non avevi detto che hai eseguito la missione Apollo 14 con successo senza problemi, quindi anche con i valori PeT che cambiano???? Ho mi sto sbagliando??!
Comunque ora eseguo la missione Apollo 12 con questi dati e quelli del mio manuale e poi ti dico.

No la missione Apollo 14 non l'ho ancora fatta, voglio prima riuscire a capire dove sta il problema con il 12. Adesso per esempio come ho scritto prima ho fatto la MCC cambiando solo il PeA a 112k senza toccare nient'altro e mi ritrovo più carburante...bo...

qualsiasi sia il motivo, pare che adesso funzioni... lo so non è molto scientifica come cosa da dire ma sinceramente accontentiamoci di questo risultato

Ieri sera ho allunato, questa sera arriverà il punto fatidico della TEI e lì vedremo se riuscirò stavolta a tornare a casa...

Notiziona, sono riuscito a concludere la TEI senza rimanere a secco. Ci sono riuscito però per pochissimo...c'è mancato un pelo che ricapitasse. Allora: alla fine della LOI 2 avevo 6.57k di main prop. Per il decollo del LEM ho dovuto come sempre fare l'alignment base altrimenti ero sfasato. Dopo l'allineamento il main prop è sceso a 4.67 contro i 5.48 di Apollo 11...e ho detto ' ecco ci risiamo', invece ci sono riuscito per pochissimo a completare la TEI. Ci sono suggerimenti per ottimizzare ancora di più il carburante ??? Non riesco a capire come mai consuma così tanto per l'allineamento...d'accordo che non va a GPL...

Finalmente ho completato la missione. Ho altre due domande da fare però. La prima, quando devo sganciare il modulo di comando per il rientro a terra premo come al solito J e mi esce 'abort flight ?' ovviamente devo confermare altrimenti non si sgancia il CSM ma cosa devo abortire ??? Sto rientrando a casa no ???
Altra cosa, sul manuale di Apollo 12 e sulla famosa tabella 'Parametri di navigazione per le missioni Apollo 11-17' (alla quale ormai non do più retta perchè mi fa sballare qualsiasi cosa) come parametri Hed e ReA ci sono rispettivamente i valori 98.16 e 6.10 da inserire nella TEI...peccato che se inserisco questi due parametri rimbalzo sull'atmosfera...se inserisco invece Hed 41.32 e ReA 6.40 come quelli di Apollo 11 va tutto bene...che è sta roba ???

Penso dipenda da almeno 2 cose: hai modificato il parametro Pet del quale a mio avviso quei valori tengono conto, ma cosa più importante avendo poco carburante a fine TEI, hai fatto la correzione di rotta??

Per quanto riguarda il segnale di aborto penso sia una bug, comumque strano anche questo, che io ricordi non mi è mai capitato, ma direi che è trascurabile non influisce nel sul realismo (a parte per la scritta ovvio) ne per quanto riguarda la simulazione

ptower ha scritto:

Penso dipenda da almeno 2 cose: hai modificato il parametro Pet del quale a mio avviso quei valori tengono conto, ma cosa più importante avendo poco carburante a fine TEI, hai fatto la correzione di rotta??

Il parametro PeT non l'ho modificato, ho tenuto quello della TLI altrimenti faceva casino con il carburante. Durante il ritorno le correzioni di rotta non le faccio mai e mi è sempre andato tutto bene...

Io intendevo il Pet della MCC, è vero che ci riesci anche senza, ma sarebbe meglio farla almeno una correzione proprio per aggiustare l'angolo!!

Scusate, ma le MCC si dovrebbero fare. Perchè inserendo i dati nella TEI ad esempio:
ReA = 6.10
ReT = 244:26:00
Hed = 98.16
... dopo l'accensione e mandando un po' avanti il tempo si può notare nella sezione del LTMFD "Flight Monitor" che i dati ReA ReT e Hed sono approssimativi a quelli che avevi inserito nella TEI, così si effettua la MCC#5 dove inserisci di nuovo gli stessi dati della TEI+ il Tig.
Alla fine della MCC#5 vedrai che alcuni dati saranno giusti ed altri sempre approssimativi, oppure tutti approssimativi, ma più precisi di quando sei partito.
MCC#6 per correggere soprattutto la data del ReT, ma bisogna inserire anche gli altri dati.
MCC#7 per correggere l'angolo di rientro e l'Hed.
Alla fine di queste tre MCC avrai un perfetto ReT, ReA e Hed e puoi rientrare in tutta sicurezza.
Mi ricordo che simulando per la prima volta una missione Apollo 8, sulla via del ritorno verso casa non ho seguito nessuna MCC, evidentemente non mi ero accorto che l'angolo di rientro era troppo alto tanto che ero entrato in un orbita ellittica attorno alla Terra e sono riuscito a rientrare dopo quattro o cinque orbite effettuando un aerobraking (è giusto com'è scritto?), perchè avevo sempre il PeA che andava a sfiorare l'atmosfera e ad ogni passaggio facevo un mini-rientro e poi il rientro vero e proprio dopo cinque orbite con aerobraking.
Ci mancava pochissimo e potevo finire chissà dove nello spazio entrando in un'orbita attorno al Sole.

Ho fatto le correzioni MCC come mi avete detto e ci sono riuscito. Infatti ho notato che i parametri HeD e ReA cambiavano e ad ogni MCC dovevo correggerli manualmente e impostare la MCC !

eh ste maledette imprecisioni nell'accensione che si propagano nel tempo... per curiosità, se per le accensioni al posto del motore principale si usassero gli rcs, sarebbe più preciso?

Sicuramente con gli RCS saresti più preciso che con il motore SPS, il problema è che non so quanta potenza abbiano gli RCS rispetto al SPS ed inoltre LTMFD non comanda gli RCS se non per posizionare spazialmente la navicella, quindi l'accensione dovrebbe essere totalmente manuale.

se non sbaglio si può modificare il LTMFD in modo da cambiare il tipo di propulsione da usare... mi pare che sia impostato su "main" di default, ma avevo fatto un paio di manovre con gli RCS... però andrebbero bene solo per le correzioni di rotta, per il resto assolutamente troppo deboli... per effetuare la LOI1 avevo provato e impiegava ore

Comunque per le correzioni di rotta nella realtà si usa il motore principale, poi una volta spento si utilizzano gli RCS per perfezionare ancora di più la traiettoria.

Salve prof.jones,

ho letto i tuoi post e vedo che hai molti dubbi su questa missione. Non mi considererei un esperto di Apollo, ma ho spesso molto tempo facendo le simulazioni su AMSO e studiando i documenti della NASA al fine di rendere le mie missioni il più precise possibili.

Innanzitutto vorrei spiegare il motivo per cui Apollo 12, 13 e 14 ebbero un alto valore di perilunio (PeA su LunarTransferMFD) una volta raggiunta la TLI. Sono sicuro che hai familiarità con il termine traiettoria di ritorno libero (Free Return Trajectory, FRT). Casomai non lo sei, queste sono quelle in cui viene iniettato il veicolo spaziale verso la luna e poi ritorna sulla terra con le adeguate condizioni di rientro (5,5 – 7,5 gradi per Apollo).

Queste traiettorie erano auspicabili nel caso ci fosse un guasto al motore o un malfunzionamiento di hardware che causerebbe un precoce aborto della missione.

Ora, il problema con queste traiettorie è che non fanno accessibile gran parte della superficie lunare. Se non ricordo male i limiti sono da latitudine 4°N a 4°S, cioè una inclinazione rispetto all’equatore di ±4 gradi. Le missioni dopo Apollo avevano come obiettivo l’esplorazione in altri settori lunari, ma gli amministratori alla NASA volevano ancora mantenere le caratteristiche di sicurezza della traiettoria di ritorno libero. Il resultato fu lo sviluppo della traiettoria ibrida (Hybrid Lunar Profile).

La figura sotto, tratta dal Press Kit di Apollo 11 (p. 29), spiega in dettaglio:



La traiettoria ibrida inizia come una FRT con un valore di perilunio molto elevato. Dopo l’estrazione del LEM, tutti i sistemi sono controllati per funzionalità tra cui il SPS (Service Propulsion System) e il DPS (Descent Propulsion System). Una volta che il tempo per la correzione di rotta arriva, l’SPS è acceso per ottenere le solite condizioni LOI (PeA: 112k, ecc.)

Da ultimo, il motivo per cui hai problemi di carburante è dovuto a che stai utilizzando il valore teoretico del perilunio e non quello calcolato dal computer di navigazione, che in realtà fu più basso. Hai anche dimenticato di impostare le condizioni per una FRT.

Ecco i dati tratti dal Post Launch Report di Apollo 12 e in formato LunarTransferMFD:

Translunar Injection
PeT – 84:43:15
PeA – 850k
Hed – 270°
Mod – Heading
FSt – TLI
TIg – Auto
Frm – Moon Equ

Midcourse Corrrection
PeT – 83:28:26
PeA – 112k
TOA – 110:32:00
TIg – 30:52:44
Mod – Surface
FSt – TLCC
TIg – Manual
Frm – Moon Equ
Tgt – Procellarum

Spero che adesso tu capisca perché stavi avendo questi problemi. Se segui queste istruzioni, ti assicuro, non avrai alcun problema completando la missione e ti rimmarrà carburante con abbondanza. Non dimenticare di farmi sapere se ci riesci o se hai altro dubbio!

apollo 18,

se desideri, aggiorna i numeri LunarTransferMFD nel tuo tutorial di Apollo 12 in modo che siano quelli storici.

Ah!Quindi in pratica la LOI nelle missioni post-APOLLO11 avveniva a 850km di quota dalla superficie lunare??Molto interessante!

Già molto interessante!!! Non lo sapevo!!! OK, aggiornerò il tutorial sull'Apollo 12 con questi numeri, grazie.