Altro topic "per parlare" e buttare giù qualche idea da sviluppare mooolto più avanti (una volta finito tutto il lavoro che abbiamo in ballo con Antares - Eridanus e stazione Gaia ecc. ecc.)

Le missioni lunari si possono effettuare fondamentalmente in quattro modi diversi:

Ascesa diretta
E' il tipo di missione di cui si occupa FedeX col suo Apollo Direct Ascent
E' una tipologia ormai superata, nella quale una sola navicella viene lanciata, effettua tutte le manovre, atterra, riparte e rientra. Lo svantaggio è che richiede un razzo molto potente rispetto al carico utile che può portare sulla Luna.

Rendez-Vous in orbita lunare - lancio singolo
E' lo schema di missione Apollo classico: un solo lancio e navicella divisa un due parti, una rimane in orbita e l'altra effettua l'allunaggio.

Rendez-Vous in orbita terrestre
Lo schema di missione Constellation: due lanci, uno per l'equipaggio e l'altro per il carico utile. Rendez-vous e TLI ad opera dell'upper stage del vettore cargo. Vantaggi: più carico utile; svantaggi: missione più complessa per via del doppio lancio.

Rendez-Vous in orbita lunare - doppio lancio
E' il tipo di missione con le maggiori potenzialità di carico utile: due lanci indipendenti, uno per l'equipaggio e l'altro per il carico. Due TLI e LOI indipendenti e rendez-vous direttamente attorno alla Luna. Vantaggi: massimo carico utile; svantaggi: missione più complessa e costosa perché servono due lanci di vettori con capacità translunare.

Secondo me è quest'ultima la missione da preparare quando avremo tempo e voglia di dare un lander al nostro progetto Antares. Voi che ne dite?

Per quanto riguarda il lander, bocciata l'idea di lander "orizzontale" io lo vedrei ispirato a quello di 2001:

Grande Andrew, praticamente mi hai letto nel pensiero per questo topic!
Io escluderei la 2 e la 3.. la 4 mi piace, ma avendo a disposizione il Quasar possiamo anche non escludere a priori l'ascesa diretta.. magari per massimizzare il carico utile sulla Luna possiamo pensare ad una variante, e cioè un modulo di ascesa stile apollo, che abbia solo il delta V necessario a distaccarsi ed immettersi in orbita lunare bassa (1600 m/s) e mandare con un secondo lancio un vettore di modeste dimensioni (bisognerebbe fare i calcoli per decidere quale, sicuramente uno Jarvis) che spedisca verso la Luna una sorta di Moon Departure Stage, che riporti a casa i ragazzi..

Io sono disponibile per qualsiasi cosa!
In ogni caso, sono d'accordo per la quattro, anche se è abbastanza complessa. Meno male che in Orbiter non si spende nulla
Comunque bisognerebbe dotare il lander anche del DeltaV necessario per la LOI, oltre che DOI e PDI, giusto?

Ho paura che se ne parlerà tra un bel po', Fede Comunque sicuramente ognuno farà la sua parte! Comunque si, sicuramente il lander (in quel tipo di missione) deve poter fare la LOI autonomamente. Del resto anche in Constellation la LOI sarebbe stata effettuata col motore del lander (a differenza delle missioni Apollo che come sappiamo usano il motore SPS del modulo di comando e servizio).

Perchè Orion è stato progettato per essere un mezzo versatile, da usare per le correzioni di rotta e le operazioni in orbita bassa.. tutto ciò che comporta accensioni più lunghe deve essere affidato ad altri motori!

Chiaro

Bello anche questo scenario! Però domanda: che massa dovrebbe avere un lander abitativo? Io posso ipotizzare intorno ai 100000 kg che è più o meno il carico utile del Quasar per la TLI (anche perchè quel peso non si può superare ) Ma sarebbe realistico come peso? Bisognerebbe fare qualche ricerca su internet per vedere se sono stati fatti degli studi specifici su lander di questo tipo!

EDIT

intanto questo link può aiutarci:

http://it.wikipedia.org/wiki/Colonizzazione_della_Luna

EDIT 2 :

date un'occhiata anche a questo documento, praticamente dice tutto quello che ci serve :

http://coewww.rutgers.edu/~benaroya/publications/Ruess%20et%20al%20ASCE%20JAE.pdf

Se consideriamo il carico utile per l'orbita lunare bassa, in base ai miei calcoli e ai tuoi "coefficienti di riduzione" che mi avevi dato, il peso limite risulterebbe di circa 89.000 kg, che secondo me non è irrealistico per un lander (equivale a due lander Altair). Sulla Luna equivale a 14 tonnellate che è la massa di un caccia a decollo verticale F-35B

Ci documenteremo!

EDIT
nelle specifiche del Quasar siamo stati un po' generosi per le capacità di carico in orbita lunare: per sfizio ho fatto qualche conto più approfondito e realisticamente dovremmo avere al netto di tutto il combustibile necessario alla LOI un payload intorno ai 70.000 kg in orbita bassa lunare.

[quote§="Fausto"]EDIT 2 :

date un'occhiata anche a questo documento, praticamente dice tutto quello che ci serve:

http://coewww.rutgers.edu/~benaroya/publications/Ruess%20et%20al%20ASCE%20JAE.pdf
[/quote]

Prima o poi me lo leggo! Mi torna utile anche a me.

Andrew ha scritto:

ragionando più terra-terra mi chiedevo come dovrebbe essere un ipotetico lander riusabile... penso certamente ad un solo stadio, no? La cosa però porrebbe tantissimi problemi a cominciare dai pesi per finire con la sicurezza (mancherebbe la capacità di abort-to-orbit: ricordiamo che nel LM lo stadio di ascesa fungeva anche da lancia di salvataggio in caso di malfunzione dello stadio di discesa).

Io penso che l' abort to orbit ci potrebbe essere: il lander è ad un solo stadio, il carburante e il motore principali sono nella parte inferiore, ma nella parte superiore ci sarà una riserva di carburante di emergenza (giusto per arrivare in orbita) e un altro motore. In caso di problemi, la parte inferiore si stacca e la parte superiore entra in orbita: sta poi a un' altra navicella andarla a recuperare (che sarà attaccata a una stazione spaziale che orbita intorno alla luna). Proprio come il LEM, solo che si stacca solamente in caso di Abort, quando riparte dalla superfice lunare è comunque "con le gambe". È fattibile, o ciò che ho pensato è pura fantascienza? xD Spero di essere chiaro

Un qualsiasi lander dovrebbe comunque avere un modulo di ascesa separato, cha vada a congiungersi con il modulo orbitale, e che funga anche da cockpit.. perchè avevi un'altra idea? Dobbiamo decidere se questo lander debba essere operativo per un tempo lungo ma limitato ( 12 mesi ) o possa essere proprio una sorta di base permanente.. in questo ultimo caso non so quanto convenga abbinargli un modulo di ascesa.. converrebbe a questo punto farlo allunare automaticamente e poi mandare un'altra missione con un altro lander e modulo di ascesa adatto solo al trasferimento.. ma qui il lavoro si allarga!

Un altro problema che mi viene in mente è il sito di allunaggio.. se la base deve essere permanente allora dobbiamo puntare verso il polo sud, un luogo dove una serie di pannelli solari distriibuiti a cerchio intorno al polo possano fornire energia elettrica anche durante la notte lunare..

La questione è quindi: lander permanente o lander a tempo limitato?

E poi mi è venuto in mente: non sono un problema, dopo tanti lander allunati e poi ripartiti con il modulo di ascesa, i troppi stadi di discesa lasciati sulla superfice?