Azimuth di lancio missioni Antares

PIù che un motore riavviabile, dato che il J.M non è recuperabile, avevo pensato ad un sistema tipo le AGM-154.
Delle alette inserite all'interno della fusoliera che si estendono dopo la separazione, permettendo di planare come un'aliante e cambiare rotta.



Ma è ovvio che se l'ottimizzazione è così risicata da non permettere neanche l'installazione di paracadute, la vedo comunque irrealizzabile.

Bella soluzione, già vista su alcune versioni avanzate di Energia (mai realizzate). Chiaramente impone un peso elevatissimo perché parliamo di boosters lunghi una trentina di metri, quindi servono: ali dimensionate adeguatamente, un rinforzo delle strutture, un ridisegno aerodinamico, carrelli o pattini di atterraggio, cablaggi e comandi fly-by-wire per attuare le superfici di controllo, sistema di ricezione-trasmissione dati per la guida in remoto. Tutto questo ha un peso: solo i carrelli di atterraggio possono comportare un incremento di peso a vuoto fino al 10%. Tra tutto, per restare nel realismo (e senza contare il lavoro di modellazione e di codice per simulare il tutto in Orbiter) mi vedo almeno un aumento di peso a vuoto fino al 50%, che vuol dire 40 o 50 tonnellate in più di peso morto per ogni lancio. Ora sono curioso di fare qualche calcolo, ma potrebbe voler dire che la performance in TLI del razzo può scendere sotto il peso minimo di Antares.

Ehi, ma che polverone state alzando, allora, ho lanciato il Neptune della missione ALR 4, (quella che fa il doppio fly-by per intenderci). Il grafico è stato realizzato grazie alla funzione di Multistage ''Telametry'', che traccia secondo per secondo tutte le coordinate degli oggetti un modulo Multistage, quindi mi sembra abbastanza preciso come sistema.

Mi sono caduti in Grecia anche alcune parti del Jarvis M della stessa missione, ma li era stata colpa mia perché  durante il lancio automatico ho modificato leggermente l'imbardata per diminuire l'inclinazione relativa, li si che è stato divertente, ogni pezzo ha centrato in pieno ogni penisola del Peloponneso, i fairing sono caduti addirittura a pochi metri dall'aeroporto di Atene 

Aspetta, quale era la missione ALR-4? Non ricordo   

Comunque nessun polverone, è interessante raccogliere le segnalazioni per migliorare.

Ovviamente l'azimuth 90° è il limite massimo: se si riduce ancora si finisce davvero per colpire la Grecia coi boosters; per lanci oltre i 90° bisogna quindi usare per forza il KSC.

Per Mir: ho provato a ricalcolare le prestazioni del J-M assumendo: peso boosters raddoppiato per riprogettazione totale degli stessi; peso core aumentato di 10t per sopportare lo stress dei boosters più pesanti. In teoria ci si sta dentro ancora per Antares in TLI, ma con un margine di sicurezza molto ridotto. In pratica le cose si complicano perché il peso maggiore ha impatto anche sul rapporto spinta-peso che già non è fenomenale così. Quindi il gravity-drag penalizzerebbe ancor più il vettore: servirebbero motori più potenti, cioè la versione degli F-1 usata per il razzo Quasar.

Andrew ha scritto:

quale era la missione ALR-4?

La più lunga del pacchetto antares 2.5, prevede il fly by di venere e marte, ci avete anche fatto un bel video mi pare

Ah si giusto... si diciamo che quella missione era più che altro dimostrativa delle potenzialità di Antares, e per farla più scenografica l'abbiamo lanciata da Capo Passero. Forse abbiamo lasciato in secondo piano alcuni aspetti di pianificazione come quello della compatibilità del sito di lancio.
Volendola riproporre in versione riveduta e corretta, forse andrebbe lanciata dal KSC se come dici tu il Neptune ricade in Grecia (dando per scontato che il Jarvis non lo fa, se le prove che ho fatto io sono corrette). Ma non sono sicuro... oggi provo anche il Neptune.

Andrew ha scritto:

Chiaramente impone un peso elevatissimo perché parliamo di boosters lunghi una trentina di metri, quindi servono: ali dimensionate adeguatamente, un rinforzo delle strutture, un ridisegno aerodinamico, carrelli o pattini di atterraggio, cablaggi e comandi fly-by-wire per attuare le superfici di controllo, sistema di ricezione-trasmissione dati per la guida in remoto.

L'idea non era per un recuperabile, ma delle piccole ali che permettevano di spostarsi dalla traiettoria di caduta verso la Grecia in mare aperto. Comunque abbiamo visto che non c'è pericolo.
Ricordo che la rotta di lancio autorizzata da Capo Passero è compresa tra 090 e 170.

Andrew ha scritto:

Bella soluzione, già vista su alcune versioni avanzate di Energia (mai realizzate)

Non conoscevo le 2 versioni mai realizzate, semplicemente meravigliose.
Quella in questione è la Energia II (Uragan), completamente riutilizzabile.
L'altra versione è la Vulkan-Hercules, che su wiki dicono che sarebbe stata addirittura più potente del SaturnV  

Già.
Kulch ne aveva promessa una versione per Orbiter, ma è sparito anche lui da tempo ormai...

Comunque darsi tutta quella pena per non avere boosters recperabili ma solo per deviarne la caduta è leggermente antieconomico... tanto vale a quel punto dichiarare offlimits ogni azimuth sopra i 90° (come dici tu) e lanciare da KSC per le rimanenti traiettorie. Mi chiedo perché non abbiamo mai pensato di lanciare da Kourou.

E far rivivere la base Aurora?

Ah, a me piacerebbe. Gran base.
Andrebbe però rifatta completamente, perché obsoleta. Fausto....   

Ah comunque grazie che non mi saluta nessuno quando torno a scrivere dopo lunga assenza   

Andrew ha scritto:

...A proposito: ben ritrovati  

Ben tornato Andrew!!!
   

si si certo... per dirla con Troisi, "Mo' me lo segno"...     

Azz....
Bentornato!!!!
  

Andrew ha scritto:

Ah comunque grazie che non mi saluta nessuno quando torno a scrivere dopo lunga assenza   

Veramente per me non eri proprio andato via, per quello non ti ho salutato  
Comunque se ti fa piacere bentornato! 

 

Mir ha scritto:

L'idea non era per un recuperabile, ma delle piccole ali che permettevano di spostarsi dalla traiettoria di caduta verso la Grecia in mare aperto. Comunque abbiamo visto che non c'è pericolo.
Ricordo che la rotta di lancio autorizzata da Capo Passero è compresa tra 090 e 170.

Una soluzione alternativa per "sbloccare" le altre traiettorie da Capo Passero sarebbe, in futuro, di sostituire i boosters del J-M con quelli solidi in uso sul J-H (che sono i primi stadi del Neptune-1), perché esaurendosi prima ricadono più "corti" e quindi presumibilmente in mare aperto anche lanciando verso Nord.

La penalità in termini di payload c'è ma è tutto sommato accettabile rispetto al totale: -8 tonnellate in LEO e -3 tonnellate in TLI.

Tutto questo come mera ipotesi... ricordo che la nostra politica è sempre stata "no crew on solids"...