Per me con questo rover state esagerando, nel senso che viene troppo grande per essere spedito col LEM. Come esempio ho preso l'Azure, che dovrebbe essere per 4 persone, ed ecco quanto è grande:

Anche il rimorchio è eccessivo, per poterlo riempire con i tempi di un EVA servirebbe come minimo una ruspa, e poi ma quanti sassi servono, non è una cava.

-Per me dovremmo fare solo il LEM taxi, per differenziarlo dalla missione Apollo lo si potrebbe fare che non lascia niente quando riparte, un unico stadio sia per la discesa che per l'ascesa.

-Oppure se non volete rinunciare al rover, prova a mettere l'Azure ma senza rimorchio


Edit- SE vuoi provare l'Azure l'ho convertito in 3ds ed Anim8or.

Allora, io la vedo così. Il lander serve per due mansioni alternative:

1) esplorare in autonomia, quindi qui serve un rover pressurizzato, che io stimo in circa 3/3,5 tonnellate (come un camper), più 1000/1500 kg di attrezzatura scientifica. Per confronto: tutto il LEM Apollo, senza carburante, pesa solo 4,5 tonnellate.

2) portare rifornimenti alla stazione abitabile gonfiabile, e qui può anche non esserci il grosso rover, e a quel punto sono 4 o 5 tonnellate nette di materiale.


Il problema di un lander in un unico blocco è che deve imbarcare un quantitativo molto più elevato di carburante. Ad esempio un lander monostadio che abbia come base quello realizzato da Fausto più tutta la struttura di zampe, serbatoii... ecc... bene, ammettendo di stare all'osso e quindi diciamo 15 tonnellate a vuoto, dovrebbe imbarcare qualcosa come 66 tonnellate di carburante. Avresti un lander al limite della capacità dei nostri lanciatori, con una capacità di carico verso la superficie pari a zero (equipaggio escluso). Per risolvere il problema dei rifornimenti dovresti fare un ulteriore lancio solo cargo; col lander multistadio puoi risolvere con un lancio unico.

A meno di ridisegnare tutto partendo da una struttura più piccola (quindi no all'abitacolo derivato da quello di Antares: troppo grosso). Per un taxi ci sta. Vedete voi. Siamo ancora in tempo per i ripensamenti.

Mmh.. sinceramente non vorrei perdere la doppia valenza taxi/esplorativa.. e se tenessimo conto della proposta di Dany cioé un rover non presurizzato un po piú grande di quelli apollo? non peserebbe più di 400-500 kg secondo me!

Posso aggiungere una proposta che mi è saltata in mente ora...?

Nei vari post avevo letto la proposta del rover gonfiabile o roba del genere; non potreste fare un rover con una zona gonfiabile dove gli astronauti possono restare comodamente senza tuta e magari la zona di guida invece esterna? O comunque l'idea del rover in parte gonfiabile, così occuperebbe poco spazio nel lander, e avrebbe un peso sicuramente inferiore (poi non so quanto, gli esperti sono altri).

Potrebbe essere una soluzione per il problema?

Potrebbe essere un'ottima soluzione!

Non voglio meriti che non sono miei, mi ricordo che era stato già precedentemente accennato da qualcuno, forse ndudi stesso

Non male! quanto potrebbe pesare una cosa del genere? forse 1 tonnellata scarsa secondo me...

Hmm, non lo so, ho bisogno di dati per scoprirlo

Devo trovare qualche PDF della NASA che possa essere d'aiuto.

Si può anche fare un rover robusto che possa trainare una cosa del genere:

Ho provato a texturare lo stadio di discesa, con un risultato che non mi soddisfa.



Le zampe sono chiuse e si vede in trasparenza il modulo di ascesa.
In questo modello si deve comunque tenere conto della necessità di uno stadio aggiuntivo per la LOI visto che non ho ridotto le dimensioni del vano di carico.


P.S.
ho scaricato qualche PDF e fatto un po' di ricerche: i rover pressurizzati e attrezzati per lunghe traversate PESANO UN BOTTO. Si parla anche di 7 tonnellate di peso. Stando in economia e facendolo per tre uomini e/o con una parte gonfiabile, penso che le tre/quattro siano un peso ragionevolmente esatto.
Col senno di poi, le dimensioni del vano di carico sono adeguate.

Le textures secondo me non sono male! Al limite puoi fare qualche altra prova! ad esempio cambierei quella del montacarichi e renderei più fini quelle dorate. per il rover a questo punto siamo costretti ad usarne uno senza modulo presurizzato ed aperto (per me però si potrebbe fare per 2 persone.. non dimentichiamoci che la versione short stay del lander ne porta massimo 4). il rover lunare classico pesava 250 kg circa...

Io starei per il rover per due persone, piccolino ma pressurizzato.
E poi sfruttare la combinazione di carichi, cioè le seguenti possibilità:

1) due rover, ciascuno per due persone (o magari uno pressurizzato e uno "cabrio", più leggero), oppure:
2) un rover e il resto carico utile, oppure:
3) solo carico utile

Comunque mi documenterò ancora.

Ci ho pensato. Però è complicato. Inoltre l'ascent stage dove te lo metti, nel momento in cui smonti il descent stage?

Io starei sul semplice; pensiamo anche alla fattibilità di simulazione.

Piccolo render di come verrebbe il modulo di ascesa in orbita lunare!